Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-94/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 16 мая 2022 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко Н.Н., секретарем судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: государственных обвинителей Рыбковой Е.В., Шальнова А.А., Галкина Е.В., подсудимой Богучаровой Е.М., защитника адвоката Селезнева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БОГУЧАРОВОЙ Е.М., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Богучарова Е.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено ею в Урюпинском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

15 января 2022 года, примерно в 8 часов 00 минут Бочучарова Е.М., находясь в домовладении А. по <адрес> совместно с В., узнала, что у последнего имеется при себе банковская карта ПАО Сбербанк MasterCard Mass №, принадлежавшая А. и оборудованная чипом, позволяющим осуществлять бесконтактную оплату без ввода пин-кода на сумму не свыше 1000 рублей.

В этот момент у неё возник преступный умысел на хищение денежных средств А., находившихся на банковском счете такой банковской карты, с целью последующего использования похищенного по своему усмотрению.

Для реализации такого преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, из корыстных побуждений с целью личного противоправного обогащения Богучарова Е.М., находясь в домовладении А. по указанному выше адресу, взяла у В. принадлежавшую А. банковскую карта ПАО Сбербанк MasterCard Mass №, сообщив В. о том. что А. разрешил ей взять такую банковскую карту.

Далее, в продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, Богучарова Е.М., находясь в помещении магазина «Продукты» по <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем бесконтактной оплаты с использованием принадлежавшей А. банковской карты ПАО Сбербанк MasterCard Mass № с банковского счета такой банковской карты двумя платежами в 8 часов 15 минут и в 8 часов 19 минут 15 января 2022 года осуществила оплату товара на сумму 703 рубля 00 копеек и 182 рубля 00 копеек, обратив такой товар в свою пользу.

Таким образом, Богучарова Е.М. тайно похитила принадлежавшие А. денежные средства на общую сумму 885 рублей 00 копеек, находившиеся на банковском счете последнего №, открытом в <данные изъяты>, причинив А. имущественный ущерб на указанную сумму.

Также подсудимая Богучарова Е.М. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено ею в Урюпинском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

16 января 2022 года в утреннее время, но не позднее 8 часов 50 минут, у Богучаровой Е.М., находившейся совместно с А. в принадлежавшем тому домовладении по <адрес>, после того как А., для приобретения ему товаров, передал ей свою банковскую карту ПАО Сбербан» MasterCard Gold <адрес>, оборудованную чипом, позволяющим осуществлять бесконтактную оплату без ввода пин-кода на сумму не свыше 1000 рублей, возник преступный умысел на хищение денежных средств А., находившихся на банковском счете такой банковской карты, с целью последующего использования похищенного по своему усмотрению.

Для реализации такого преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, из корыстных побуждений с целью личного противоправного обогащения Богучарова Е.М., находясь в помещении магазина «Продукты» по <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем бесконтактной оплаты с использованием принадлежавшей А. банковской карты ПАО «Сбербанк» MasterCard Gold № с банковского счета такой банковской карты разными платежами осуществила оплату товара на общую сумму 1910 рублей 00 копеек, а именно: в 9 часов 15 минут на сумму 958 рублей 00 копеек; в 9 часов 17 минут на сумму 590 рублей 00 копеек, в 9 часов 19 минут на сумму 65 рублей 00 копеек, в 9 часов 23 минуты на сумму 271 рубль 00 копеек, в 9 часов 24 минуты на сумму 26 рублей, обратив часть приобретенного ею товара в свою пользу.

С учетом стоимости товаров, приобретенных ею для А. (510 рублей), Богучарова Е.М. тайно похитила принадлежавшие тому денежные средства на общую сумму 1400 рублей 00 копеек, находившиеся на банковском счете последнего №, открытом в <данные изъяты>, причинив А. имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, отказавшись от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, вина подсудимой в совершении каждого из инкриминируемых ей преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, по эпизоду от 15 января 2022 года, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего А., согласно которым 14 января 2022 года во время совместного распития спиртного с В. он передал тому свою банковскую карту ПАО Сбербанк MasterCard Mass № для приобретения спиртного. На следующий день, 15 января 2022 года, в утреннее время он, находясь в помещении магазина «Продукты» по <адрес>, увидел ранее знакомую ему Богучарову Е.М., которая оплачивала товары с помощью банковской карты. При этом после оплаты таких товаров Богучарова Е.М. передала ему банковскую карту, которой производила оплату стоимости приобретенных ею продуктов. Позднее, из поступивших на его телефон сообщений, он установил, что Богучарова Е.М. 15 января 2022 года в 8 часов 15 минут и в 8 часов 19 минут осуществила оплату товара на сумму 703 рубля 00 копеек и 182 рубля 00 копеек с его банковской карты, которую он ранее передал В. Впоследствии Богучарова Е.М. полностью возместила причиненный ему этим имущественный ущерб на общую сумму 885 рублей.

(т.1 л.д.61-63)

О таком хищении денежных средств с его банковской карты ПАО Сбербанк MasterCard Mass № А. 25 января 2022 года сообщил в письменном заявлении в МО МВД России «Урюпинский» с регистрацией такого заявления в КУСП.

(т.1. л.д. 8)

В этот же день 25 января 2022 года помещение магазина «Продукты» по <адрес> было осмотрено, как место совершения такого преступления, с установлением наличия в нем кассовой зоны, оборудованной терминалом для бесконтактной оплаты стоимости товара.

(т.1 л.д.18-19)

Также 25 января 2022 года в помещении МО МВД России «Урюпинский» А. добровольно выдал принадлежавшую ему банковскую карту ПАО Сбербанк MasterCard Mass №, в ходе осмотра движения платежей по счету которой на телефоне А. установлено наличие покупок в 8 часов 15 минут на сумму 703 рубля и в 8 часов 19 минут на сумму 182 рубля.

(т.1 л.д.10-15)

Факт списания денежных средств 15 января 2022 года с банковского счета № дебетовой карты ПАО Сбербанк MasterCard Mass №, оформленной на имя А. на сумму 703 рубля 00 копеек и 182 рубля 00 копеек подтверждается выпиской по счету дебетовой карты и справкой ПАО Сбербанк о реквизитах такого счета.

(т.1 л.д.72-73,74)

Приобретение Богучаровой Е.М. в утреннее время 15 января 2022 года товаров в магазине по <адрес> посредством бесконтактной оплаты банковской картой в несколько платежей через платежный терминал подтвердили свидетели Г. и Б.

При этом свидетель Г. также показала, что перед тем, как совершить такие покупки, при нахождении в домовладении по месту жительства А., Богучарова Е.М. заходила в комнату, где спал её (В.) сын – В., и о чем-то с тем разговаривала. После оплаты в магазине покупок банковской картой Богучарова Е.М. сразу передала такую банковскую карту А., который в это время зашел в магазин.

Факт передачи им Богучаровой Е.М. находившейся при нем банковской карты А. утром в один из дней января 2022 года, по просьбе Богучаровой Е.М. подтвердил свидетель В.

После оглашения его показаний, данных им на предварительном следствии, согласно которым такие события имели место примерно в 8 часов 00 минут 15 января 2022 года, а банковская карта А. ПАО «Сбербанк» № имела функцию бесконтактной оплаты, свидетель В. подтвердил как достоверные, сославшись на давность произошедших событий, как на причину имевшихся противоречий в своих показаниях.

(т.1 л.д.84-86)

Об обстоятельствах передачи ей от В. по её просьбе банковской карты ПАО Сбербанк MasterCard Mass №, на имя А. примерно в 8 часов 00 минут 15 января 2022 года в помещении жилой комнаты в домовладении А. по <адрес>, осуществления ею оплаты стоимости приобретенных в этот же день товаров в магазине «Продукты» по <адрес> при помощи такой банковской карты на общую сумму 885 рублей для последующего использования таких товаров по своему усмотрению сообщила на предварительном следствии и сама подсудимая при её допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой.

(т.1 л.д. 102-106, 114-117)

По эпизоду от 16 января 2022 года, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего А., согласно которым 16 января 2022 года, находясь у себя дома по <адрес> совместно с Бочучаровой Е.М., он передал той принадлежавшую ему банковскую карту ПАО Сбербан» MasterCard Gold № оборудованную чипом, позволяющим осуществлять бесконтактную оплату без ввода пин-кода на сумму не свыше 1000 рублей, для приобретения ему спиртного и сигарет.

При этом через несколько дней он обнаружил, что с этой банковской карты неизвестное лицо похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 1400 рублей путем оплаты товаров на указанную сумму. Позднее ему стало понятно, что такое хищение совершила Богучарова Е.М., которая в дальнейшем извинилась перед ним за содеянное и полностью возместила причиненный ему имущественный ущерб.

(т.1 л.д.61-63)

О таком хищении денежных средств с его банковской карты А. 31 января 2022 года сообщил в письменном заявлении в МО МВД России «Урюпинский» с регистрацией такого заявления в КУСП.

(т.1. л.д. 38)

В этот же день 31 января 2022 года помещение магазина «Продукты» по <адрес> было осмотрено, как место совершения такого преступления, с установлением наличия в нем кассовой зоны, оборудованной терминалом для бесконтактной оплаты стоимости товара.

(т.1 л.д.47-50)

Также ДД.ММ.ГГГГ в помещении МО МВД России «Урюпинский» А. добровольно выдал принадлежавшую ему банковскую карту ПАО Сбербанк MasterCard Gold № в ходе осмотра движения платежей по счету которой на телефоне А. установлено наличие покупок в 9 часов 15 минут на сумму 958 рублей 00 копеек; в 9 часов 17 минут на сумму 590 рублей 00 копеек, в 9 часов 19 минут на сумму 65 рублей 00 копеек, в 9 часов 23 минуты на сумму 271 рубль 00 копеек, в 9 часов 24 минуты на сумму 26 рублей.

(т.1 л.д.41-46)

Факт списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № кредитной карты ПАО Сбербанк MasterCard Gold 5484 0154 2280 5806, оформленной на имя А. на сумму 958 рублей 00 копеек, 590 рублей 00 копеек, 65 рублей 00 копеек, 271 рубль 00 копеек, 26 рублей подтверждается выпиской по счету кредитной карты и справкой ПАО Сбербанк о реквизитах такого счета.

(т.1 л.д.76-77, 78)

Приобретение Богучаровой Е.М. в утреннее время 16 января 2022 года товаров в магазине по <адрес> посредством бесконтактной оплаты банковской картой в несколько платежей через платежный терминал на общую сумму примерно 2000 рублей подтвердила свидетель Б.

(т.1 л.д.82-83)

Факт передачи утром 16 января 2022 года Богучаровой Е.М. принадлежавшей А. банковской карты для приобретения для него (А.) спиртного и сигарет подтвердил в судебном заседании свидетель В., который при этом также показал, что пароль от своей банковской карты А. Богучаровой не сообщал, поскольку такая банковская карта была оборудована чипом, позволяющим осуществлять бесконтактную оплату без ввода пин-кода на сумму не свыше 1000 рублей. Впоследствии Богучарова передала ему (В.) пакет с приобретенными ею для А. товарами, а также и саму банковскую карту А..

Об обстоятельствах передачи ей А. своей банковской карты ПАО Сбербанк MasterCard Gold № примерно в 8 часов 50 минут 16 января 2022 года для приобретения ему товаров, оплаты ею стоимости приобретенных в этот же день товаров в магазине «Продукты» по <адрес> при помощи такой банковской карты на общую сумму 1910 рублей, а также использования ею части таких товаров на сумму 1400 рублей по своему усмотрению сообщила на предварительном следствии и сама подсудимая при её допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой.

(т.1 л.д. 102-106, 114-117)

Оценивая указанные доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода о её виновности в совершении каждого из инкриминируемых ей преступлений.

Следственные действия проведены уполномоченными на то должностными лицами в установленном законом порядке.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку такие показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Также судом не установлено оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц по причине отсутствия у них неприязненных отношений с подсудимой, либо наличия иной заинтересованности в исходе дела.

Суд полагает возможным принять признательные показания подсудимой в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку такие показания даны ею в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела, как в части времени и места совершения преступлений, размера похищенного, так и последовательности имевших место событий.

С учетом адекватного и последовательного поведения в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенные преступления.

Признавая вину подсудимой доказанной, суд по каждому из эпизодов предъявленного обвинения квалифицирует её действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Суд исходит из того, что подсудимая без разрешения собственника в условиях, когда за её действиями никто не наблюдает, совершала противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу для последующего использования похищенного по своему усмотрению.

Подсудимая действовала с целью личного обогащения с корыстным мотивом и с прямым умыслом, то есть понимала, что совершает тайное хищение имущества потерпевшего против его воли, и желала наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества.

При определении в действиях подсудимой квалифицирующего признака, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае хищение денежных средств совершено подсудимой с банковских счетов потерпевшего.

В рассматриваемом случае отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Данные преступления окончены с момента, когда имущество было изъято, и виновная получала реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая является вменяемым лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста.

Назначая вид и размер наказания подсудимой, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимой наказание на её исправление и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд на основании пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, что выразилось в её активных последовательных действиях на добровольное сотрудничество с органами следствия путем предоставления тем информации об обстоятельствах совершенных ею преступлений, даче правдивых и полных показаний по предъявленному обвинению на протяжении всего предварительного следствия; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на определенный срок.

Достижение целей наказания суд полагает возможным без назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное по правилам части 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы надлежит считать условным с установлением подсудимой испытательного срока и возложением на неё определенных обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ.

Указанный вид наказания будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости, в достаточной степени послужит исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

К выводу о возможности исправления подсудимой без её изоляции от общества суд пришел с учетом наличия у неё семьи, постоянной регистрации по месту жительства, а также её возраста и отношения к совершенным преступлениям. Указанные обстоятельства, по мнению суда, значительно снижают общественную опасность совершенного подсудимой преступления.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории каждого из совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, суд не усматривает.

При определении срока наказания по каждому из эпизодов предъявленного обвинения суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

При определении срока наказания по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 УК РФ суд полагает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

До вступления приговора в законную силу избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. О наличии процессуальных издержек сторонами суду не сообщено. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БОГУЧАРОВУ Е.М. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 15 января 2022 года) в виде лишения свободы на срок один год;

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 16 января 2022 года) в виде лишения свободы на срок один год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Богучаровой Е.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока обязать Богучарову Е.М. встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке и в сроки, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Богучаровой Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников