Решение по делу № 1-49/2014 от 04.08.2014

                                                                                                                                                  1-49/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2014 года                                                                                                         г. Димитровград

            Мировой судья судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области Индирейкин С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Нагорного В.А.,

подсудимой Федотовой Е.В.,

защиты в лице адвоката Пильщиковой Л.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Назаровой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федотовой <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. Димитровград Ульяновской области, гражданки РФ, русской, замужем, имеющей несовершеннолетних детей: - <ФИО2>, в отношении которой лишена родительских прав,  и <ФИО3>, имеющей среднее специальное образование, официально не трудоустроенной,  зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее судимой: приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23.11.2010 (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24.06.2011) по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Димитровградского городского суда от <НОМЕР>.12.2011 условное осуждение отменено, с направлением Федотовой Е.В. в исправительную колонию, освобождена по отбытии срока 26.11.2013; приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29.04.2014 по ст.228 ч.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, по состоянию на 04.01.2014 отбыто92 часа обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 июня 2014 года, в период с 09.00 часов до 18.00 часов, Федотова Е.В., находясь в квартире № <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС> г. Димитровграда Ульяновской области, увидела на шее спящего Морозова П.А. золотую цепочку и золотой крестик, принадлежащие последнему, которые решила тайно похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действую из корыстных побуждений, Федотова Е.В., в вышеуказанные место и время, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения сняла с шеи Морозова П.А. золотую цепочку, стоимостью 5012 рублей и золотой крестик, стоимостью 1806 рублей, принадлежащие Морозову П.А., и, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Федотова Е.В. причинила потерпевшему  Морозову П.А. материальный ущерб на сумму 6818 рублей.

            В судебном заседании подсудимая Федотова Е.В. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства.

            Адвокат Пильщикова Л.Н. ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Прокурор в судебном заседании, и потерпевший Морозов П.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела,  не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Федотовой Е.В. по ст.158 ч.1 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Федотовой Е.В.  суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

            Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

            Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Федотовой Е.В.  суд признаёт раскаяние ее в содеянном, признание ей своей вины, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей.

            При назначении наказания судом также принимается во внимание то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Федотовой Е.В. является рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от <ДАТА6>.

Факт совершения Федотовой Е.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения не подтвержден, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении него не проводилось, в связи с чем оснований для признания наличия отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не имеется.

            Суд учитывает, что как личность Федотова Е.В. характеризуется в целом удовлетворительно. Ранее она судима, на момент совершения преступления имела неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в течение календарного года не привлекалась к административной ответственности. Состоит на учете в наркологическом диспансере, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

            По месту жительства Федотова Е.В. характеризуется удовлетворительно.

Данные о личности подсудимого и имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, дают суду возможность не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, установленные ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также то, что Федотова Е.В. трудоспособна,  суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ, в отношении неё могут быть достигнуты назначением ей наказания в виде обязательных работ. 

В связи с тем, что Федотова Е.В. совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ в период отбытия наказания в виде обязательных работ, назначенного ей приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от <ДАТА10> по ст.228 ч.1 УК РФ, окончательное наказание ей подлежит назначений с учетом положений ст.70 УК РФ.

            Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

   Федотову <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить частично  не отбытое наказание по приговору Димитровградского  городского суда Ульяновской области от 29.04.2014  в виде 240 часов обязательных работ, и окончательно к отбытию Федотовой Е.В. назначить наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении Федотовой Е.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: золотую цепочку и золотой крестик, хранящихся у потерпевшего, оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения через судебный участок № <НОМЕР> Димитровградского судебного района Ульяновской области. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Мировой судья                                             С.В. Индирейкин