Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2023 от 21.09.2023

2-702/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года                                                                                  г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что Ульзутуева Н.В. на основании заявления на получение кредитной карты заключила Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-17164661860, Заемщику была предоставлена кредитная карта.

Представитель истца отмечает, что в соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о ее ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом 25.9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

П.12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

Представитель истца обращает внимание на то, что обязательства по кредитной карте заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составил 115 666,02 рублей, в том числе: просроченный основной долг 99 992 руб. 41 копеек, просроченные проценты –15 673 руб. 61 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с Ульзутуевой Н.В. задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №<данные изъяты> в размере 115 666,02 рублей, в том числе: просроченный основной долг 99 992 руб. 41 копеек, просроченные проценты –15 673 руб. 61 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 513 рублей 32 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Представитель истца Маслак А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ульзутуева Н.В. в судебное заседание также не явилась. В материалах дела имеются сведения, согласно которым ответчик Ульзутуева Н.В. была извещена на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, поскольку судом предприняты меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причину ее неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Ульзутуевой Н.В. ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ была представлена кредитная карта №-Р-17164661860 в размере лимита кредитования 50 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту – 25,9% годовых. Заключенный между сторонами договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк подписаны заемщиком, что свидетельствует об ее ознакомлении с данными условиями и тарифами кредитования.

Ответчик была ознакомлена с условиями использования банковских карт Сбербанка России ПАО. Должник воспользовалась заемными средствами, однако задолженность своевременно не погашала.

Из материалов дела следует, что взятые обязательства Ульзутуева Н.В. по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок не исполнила.

В п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составил 115 666,02 рублей, в том числе: просроченный основной долг 99 992 руб. 41 копеек, просроченные проценты –15 673 руб. 61 копеек. Данный расчет соответствует условиям договора, закону, является арифметически верным, в связи с чем суд считает возможным положить данный расчет в основу решения в части размера задолженности, подлежащей взысканию.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывая данные обстоятельства, а также требования ч. 4 статьи 421 ГК РФ, в силу которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а также ч. 1 статьи 425 ГК РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк в размере 115 666 рублей 02 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Ульзутуевой Н.В., поскольку стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору кредитной карты, равно как законных оснований для освобождения ответчика от их исполнения, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. Ульзутуева Н.В. как заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору кредитной карты, допустила задолженность, которую не погашает, мер к погашению задолженности также не предпринимает.

Учитывая изложенное, заявленные требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк суд расценивает как законные, обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Бурятия с заявлением к Ульзутуевой Н.В. о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, уплатив государственную пошлину в размере 1775,29 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ, отменен в связи с поступившим возражением от Ульзутуевой Н.В. При подаче настоящего искового заявления истцом заявлено ходатайство о зачете уплаченной ранее государственной пошлины, оплаченной в мировом суде за выдачу судебного приказа, в размере 1775,29 рублей.

На основании изложенного суд считает необходимым ходатайство истца о зачете госпошлины удовлетворить, произвести зачет ранее уплаченной ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк государственной пошлины, оплаченной в мировом суде за выдачу судебного приказа в размере 1775,29 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Поскольку при подаче данного иска в районный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 738,03 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3 513 рублей 32 коп. (с учетом зачтенной ранее уплаченной суммы 1 775,29 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) суд считает необходимым взыскать с ответчика Ульзутуевой Н.В. в пользу истца, что соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик с иском согласен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-17164661860 в размере 115 666 рублей 02 копеек, в том числе: просроченный основной долг 99 992 руб. 41 копеек, просроченные проценты –15 673 руб. 61 копеек, расходы по государственной пошлине - 3 513 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                         Бутуханова Н.А.