Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3559/2022 ~ М-2417/2022 от 13.04.2022

Копия

№2-3559/2022

56RS0018-01-2022-003752-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 1 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Федотовой A.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Федотовой Л.П. к Чуманову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Федотова Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что между ней и Чумановым Д.В. заключен договор займа от ..., по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере ... рублей на срок ... месяцев с даты получения займа. Договором предусмотрен порядок возврата суммы займа ежемесячными платежами в размере ... рублей, начиная с ..., до полного погашения суммы займа и суммы процентов. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате основного долга и процентов, образовалась задолженность.

Истец просит суд взыскать с Чуманова Д.В. в пользу ИП Федотовой Л.П. задолженность по договору займа от ... в размере 155594,30 рублей, из них 100000 рублей сумма займа, 50272,99 рублей – пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа за период с ... по ..., 5321,31 рублей – неустойка за просрочку возврата займа за период с ... по ..., неустойку за просрочку возврата займа по день вынесения судом решения, неустойку за просрочку возврата займа за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательства включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4312 рублей.

Стороны истец ИП Федотова Л.П., ответчик Чуманов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что стороны заблаговременно надлежащим образом извещались о дате и времени судебного заседания, тогда как неявка истца и его представителя в отсутствие уважительных причин не является основанием к отложению рассмотрению заявления.

Доводы заявления о том, что истец и его представитель Большаева К.В. не были заблаговременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, поскольку представитель истца о судебном заседании ... был извещен секретарем судебного заседания посредством телефонной связи только ..., судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что по адресу места нахождения ИП Федотовой Л.П., указанному в исковом заявлении: ..., ... судом направлено судебное извещение о судебном заседании на ... Однако корреспонденция с указанного адреса вернулась с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, направленных истцу по месту нахождения, последним не представлено, причины, по которым не были получены судебные извещения, он не указал. Иного адреса места нахождения суду не сообщил, в связи с чем его действия суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Помимо этого, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда истец при необходимой осмотрительности мог обратиться.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления истца о времени и месте судебного разбирательства, в свою очередь, истец своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрения дела.

По указанным выше мотивам судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... между ИП Федотовой Л.П. (займодатель) и Чумановым Д.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере ... рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму. Заем предоставляется на срок ... месяцев с даты получения займа. Датой предоставления займа является дата поступления денежных средств на расчетный счет заемщика (пункты 1.2, 1.4 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что возврат суммы займа и суммы процентов по настоящему договору производится в следующем порядке: заемщик производит ежемесячный платеж займодавцу в размере ... рублей, начиная с ... до полного погашения суммы займа и процентов.

Условиями договора установлено, что договор займа является беспроцентным (п. 4.2 договора).

Расходным кассовым ордером N от ... подтвержден факт выдачи Чуманову Д.В. суммы займа в размере ... рублей по договору займа от ...

Согласно доводам иска, ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил.

... по заявлению ИП Федотовой Л.П. мировым судьей судебного участка №7 Дзержинского района г. Оренбурга, выдан судебный приказ N о взыскании с Чуманова Д.В. в пользу ИП Федотовой Л.П. задолженности по договору займа от ... в размере ... рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г. Оренбурга, судебный приказ отменен на основании поступивших от Чуманова Д.В. возражений.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что в период с ... г. по ... г. он состоял в трудовых отношениях с ИП Федотовой Л.П., работал водителем на автомобиле .... В гололедицу случайно съехал в кювет, автомобиль повреждений не получил, был извлечен из кювета, и ответчик уехал на нем на базу, без привлечения эвакуатора. Спустя месяц, когда ответчик пришел в офис за получением неофициальной части заработной платы, фактический руководитель предприятия ФИО1 отказался выплачивать ему заработную плату, ссылаясь на необходимость проведения диагностики автомобиля после съезда в кювет. Под предлогом того, что на автомобиле будут выявлены дефекты, вынудил его (истца) подписать предоставленный бланк договора займа от ... на сумму ... рублей. При этом, ИП Федотовой Л.П. ни при данном разговоре, ни при подписании бланка договора не было, фактически он сумму займа не получал, договор был им подписан формально, речь о заключении договора займа не шла. Расходный кассовый ордер N от ... он не подписывал, денежные средства по указанному ордеру не получал.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчиком в ходе рассмотрения дела оспаривалось обстоятельство принадлежности ему подписи в договоре займа от ..., а также в расходном кассовом ордере N от ..., судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ОЭД» ... N от ... подписи от имени Чуманова Д.В. в договоре займа от ..., заключенном между ИП Федотовой Л.П. и Чумановым Д.В. на сумму ... рублей, расположенная на оборотной стороне листа, в разделе «8. Адреса и реквизиты сторон.», в графе «Заемщик», в строке левее рукописной записи «Чуманов ДВ», в расходном кассовом ордере ИП Федотова Л.П. N от ... на выдачу займа работнику Чуманову Д.В. в сумме ... рублей, расположенная в разделе «Получил», в строке «Подпись», выполнены самим Чумановым Д.В.

Подпись от имени Чуманова Д.В. в расходном кассовом ордере ИП Федотова Л.П. N от ... выполнена под влиянием каких-то «сбивающих» факторов, наиболее вероятными из которых были отсутствие подложки под исследуемым документом, волнение или неудобная поза исполнителя.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной почерковедческой экспертизы, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключение подробно мотивировано и основано на результатах сравнительного исследования подписи ответчика на оспариваемом документе с представленными для исследования свободными образцами почерка и подписей.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам заключения судебной почерковедческой экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в том числе заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено. Отводы эксперту заявлены не были.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Учитывая результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу о принадлежности ответчику Чуманову Д.В. подписей в договоре займа от ..., а также в расходном кассовом ордере N от ....

Доводы ответчика о том, что он денежные средства по договору займа он не получал, опровергаются материалами дела, а именно расходным кассовым ордером N от ..., где в качестве основания выдачи денежных средств указано «выдача займа работнику по договору займа от ....». Вопреки доводам ответчика, в ордере имеются подписи руководителя организации и получателя денежных средств. Заключением судебной почерковедческой экспертизы установлен факт принадлежности ответчику подписи в расходном кассовом ордере.

Доводы ответчика о том, что в договоре займа указан способ передачи денежных средств от займодавца заемщику путем перечисления на расчетный счет заемщика в безналичном порядке, в связи с чем расходный кассовый ордер N от ... не может подтверждать передачу денежных средств, поскольку предусматривает выдачу денежных средств на руки, судом во внимание не принимаются, поскольку в рамках настоящего спора юридически значимым обстоятельством является факт передачи денежных средств от займодавца заемщику в размере, указанном в договоре займа, независимо от того, что они были переданы в ином порядке, чем установлено договором займа.

Довод ответчика о том, что при подписании им бланка договора займа ИП Федотова Л.П. не присутствовала, не свидетельствует о незаключенности договора займа, поскольку договор займа от ... подписан сторонами, факт передачи денежных средств по договору займа также нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, довод ответчика о безденежности договора займа от ... не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доказательств того, что договор займа от ... подписан Чумановым Д.В. под влиянием заблуждения относительно предмета договора, обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами ... заключен договор займа на сумму ... рублей. Договор займа заключен в требуемой письменной форме, подписан сторонами, расходный кассовый ордер подтверждает передачу денежных средств от истца к ответчику на условиях договора займа. Доказательств того, что ответчиком исполнено принятое на себя обязательство по возврату суммы займа по договору займа от ..., суду не представлено.

Судом установлено, что ответчиком договор займа не исполнен, сумма займа истцу не возвращена, допустимых письменных доказательств, подтверждающих возврат займа в полном размере, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 100000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ... по ..., суд приходит к следующему.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик несет ответственность в размере в размере ... за каждый день просрочки ежемесячного платежа (п. 4.1 договора).

Учитывая, что денежные средства по договору займа ответчиком в обусловленный договором срок истцу не возвращены, соответственно ответчик должен нести ответственность в виде уплаты пени за каждый день просрочки ежемесячного платежа, установленной пунктом 4.1 договора займа от ....

Согласно расчету истца, размер пени за период с ... по ... составляет ... рублей.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора займа с учетом периода неисполнения обязательства по возврату суммы займа, и взыскивает с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ... по ... в размере 50272,99 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не усмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016 г.) в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата займа за период с ... по ... в размере 5321,31 рублей, неустойку за просрочку возврата займа по день вынесения судом решения, неустойку за просрочку возврата займа за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательства включительно.

Анализируя расчет истца, в котором проценты рассчитаны на общую сумму основного долга по договору займа (... рублей) и суммы пени за просрочку ежемесячных платежей (... рублей), с использованием ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ..., то есть после истечения срока возврата займа, суд приходит к выводу о том, что истом фактически заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поименованных истцом как неустойка.

Учитывая, что истцом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, в исковом заявлении просит о взыскании неустойки (процентов) на дату вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательства, суд производит собственный расчет процентов за пользование денежными средствами за период с ... (со следующего дня после истечения срока возврата суммы займа) по ... (дата принятия судом решения по настоящему делу), размер которых с учетом дней просрочки и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 12289,46 рублей.

При этом суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму долга в размере ... рублей за период с ... по день фактического возврата указанной суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной согласно платежным поручениям N от ... (при обращении за выдачей судебного приказа) и N от ... (при обращении в суд с настоящим иском) на общую сумму в размере ... рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме на сумму 162562,45 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4312 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Определением суда от ... по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту ООО «Оренбургская экспертиза документов» ФИО2., обязанность по оплате услуг эксперта была возложена на ответчика Чуманова Д.В.

Экспертное заключение выполнено экспертном и учтено судом при принятии решения по делу.

Стоимость производства экспертизы составила ... рублей. Доказательств ее оплаты в материалы дела не представлено.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, соответственно расходы по оплате услуг эксперта в размере 11000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Федотовой Л.П. – удовлетворить.

Взыскать с Чуманова Д.В. в пользу индивидуального предпринимателя Федотовой Л.П. сумму основного долга по договору займа от ... в размере 100 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа от ... за период с ... по ... в размере 50272,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 12289,46 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4312 рублей, всего 166874,45 рублей.

Взыскать с Чуманова Д.В. в пользу индивидуального предпринимателя Федотовой Л.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, начисленными на сумму долга в размере 150272,99 рублей за период с ... по день фактического возврата указанной суммы долга.

Взыскать с Чуманова Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская экспертиза документов» расходы на производство экспертизы в размере 11000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2022 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: