Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-488/2021 от 08.11.2021

№

1-488/2021

ПРИГОВОР

ИФИО1

23 ноября 2021 год г. Миллерово

                                         Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мишель Г.Б.

при секретаре судебного заседания Ермашевой А.А.

с участием государственного обвинителя помощника Миллеровского межрайонного прокурора ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ                

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Камаз 55102», регистрационный знак У7310М61, принадлежащем ООО «Таловское», стоявшем в поле, на участке местности в 2 километрах в сторону юго-запада от х. В.<адрес>, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным автомобилем, без ведома и разрешения его владельца и иных лиц, находясь в салоне указанного автомобиля, находящимся в замке зажигания ключом, запустил его двигатель и осуществил на нем поездку по полю, получив реальную возможность пользоваться указанным автомобилем по своему усмотрению, временно изъяв его из собственности ООО «Таловское», не преследуя цели обратить указанный автомобиль в свою собственность или в собственность других лиц.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, существо предъявленного обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый и его защитник свои позиции не изменили. Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя не поступило.

Суд, исходя из признания подсудимым своей вины, согласия государственного обвинителя, а также потерпевшего Потерпевший №1, а, также учитывая то, что подсудимый совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и считает необходимым назначить наказания в виде ограничения свободы. Так, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, в качестве явки с повинной объяснения ФИО2, поскольку они даны подсудимым до возбуждения уголовного дела с признательными пояснениями, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о способствовании состояния опьянения совершению преступления, суду не представлено.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.     

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также рассмотрения уголовного дела по ходатайству подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания не учитывает требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, так как ограничение свободы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем, участие защитника являлось обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шишкина ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить Шишкину ФИО9 следующие ограничения:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- не изменять место жительства без согласия указанного специализированного государственного органа,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту фактического проживания – <адрес>.

Меру пресечения в отношении осужденного Шишкина ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному делу: автомобиль « КАМАЗ» №/н № рег. – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Миллеровский районный суд <адрес>.

Судья Г.Б. Мишель