Решение по делу № 2-1504/2017 от 18.07.2017

Гр. дело 2-1504/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

18 июля 2017 г.                                                                                                                          г. Ковдор

Мировой судья судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области Филина Т.В.1,

при секретаре Ильиной О.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения №8627 ПАО Сбербанк России к Копыловой Е.С.2 и Руфовой М.В.3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения №8627 ПАО Сбербанк России  обратилось в судебный участок с исковым заявлением к Копыловой Е.С.2 и Руфовой М.В.3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, 17.03.2008 между ПАО Сбербанк и Копыловой Е.С.2 был заключен кредитный договор <НОМЕР> в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 260 000 руб. на срок 120 месяцев под 9% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения Ответчиком обязательств по Договору, между ПАО Сбербанк и Руфовой М.В.3 был заключен договор поручительства <НОМЕР> от 17.03.2008 в соответстви с которым Поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. В соответствии с условиями договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. По состоянию на 10.01.2017 задолженность по кредитному договору составляет 36878 руб. 69 коп. До обращения в суд Банк направил заемщику и поручителю требования, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок. 20.04.2017 мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР>. Определением мирового судьи от 04.05.2017 судебный приказ был отменен. Просит взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 17.03.2008 по состоянию на 10.01.2017 в сумме 36 878 руб. 69 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 306 руб. 36 коп.

До начала судебного заседания от представителя ПАО «Сбербанк России» Веденеева К.А. поступило заявление о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом от исковых требований, в связи с погашением задолженности, а также о возврате уплаченной госпошлины, уплаченной при обращении с иском в суд в размере 1306 руб. 36 коп. Заявление приобщено к материалам дела

Ответчики Копылова Е.С.2 и Руфова М.В.3 в судебное заседание не явились, извещались. Руфова М.В.3 направила в суд заявление, в котором указала, что задолженность по кредитному договору  погашена в полном объеме, представив соответствующую справку, заверенную в отделении Банка.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований. В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает законные интересы других лиц.

На основании п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Принимая во внимание, что истец добровольно изъявил желание прекратить дело, возбужденное по его заявлению, и прекращение дела не влечет нарушение прав и законных интересов других лиц, а также не противоречит закону, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу по иску  Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения №8627 ПАО Сбербанк России к Копыловой Е.С.2 и Руфовой М.В.3 о взыскании задолженности по кредитному договору.   

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В связи с прекращением производства по делу, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату истцу. В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. В связи с чем госпошлина в сумме 1306 руб. 36 коп. подлежит возврату истцу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в силу ст. 221 ГПК РФ, не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39,173,220,221 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения №8627 ПАО Сбербанк России к Копыловой Е.С.2 и Руфовой М.В.3 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.      

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Мурманской области возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1306 (одна тысяча триста шесть) рублей 36 копеек, уплаченную по платежному поручению  от 16.06.2017 №763312 выдав Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения №8627 ПАО Сбербанк России заверенную надлежащим образом копию платежного поручения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ковдорский районный суд Мурманской области в течение 15 дней через судебный участок Ковдорского судебного района Мурманской области.

Мировой судья                                                                                                                      Филина Т.В.1