Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2022 (12-118/2021;) от 20.12.2021

Дело № 12-15/2022

21RS0007-01-2021-000625-27

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 февраля 2022 года                                   гор. Козловка

Судья <адрес> Чувашской Республики ФИО1, рассмотрев жалобу ООО «Автотехника» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <число> от <дата> о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН <число> от <дата> ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, как собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес-Бенц AСTROS 1844LS Грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком <число> (С<число>), на котором в 9 часов 15 минут <дата> на 730км 20м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлено движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Автотехника» обжаловало его в суд, считая, что вина заявителя во вмененном правонарушении отсутствует, поскольку автомобиль марки «Мерседес-Бенц AСTROS 1844LS» в момент фиксации правонарушения находился во владении ООО «ТРАНСКОМ» на основании договора аренды от <дата>.

ООО «Автотехника», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в суде защитника или законного представителя не обеспечило.

При таких обстоятельствах, неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела полностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 31.1 указанного Закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что движение транспортного средства марки «Мерседес-Бенц AСTROS 1844LS» с государственным регистрационным знаком <число>, принадлежащего ООО «Автотехника» (юридический адрес: <адрес>), без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значении, было зафиксировано в 9 часов 15 минут 11 секунд <дата> на 730км 20м автодороги М-7 «Волга» с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КАП «АвтоУраган-ВСМ2» идентификатор <число>, имеющего свидетельство о поверке <число>, действительное до <дата>.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение своих доводов ООО «Автотехника» представило в суд договор аренды от <дата>, заключенный с ООО «ТРАНСКОМ», согласно которому ООО «Автотехника» передало ООО «ТРАНСКОМ» во временное владение и пользование за плату транспортное средство марки «Мерседес-Бенц AСTROS 1844LS» с государственным регистрационным знаком <число> К указанному договору аренды приложен акт приема-передачи от <дата>, согласно которому транспортное средство марки «Мерседес-Бенц AСTROS 1844LS» передано ООО «ТРАНСКОМ».

Из ответа ООО «ТРАНСКОМ» следует, что транспортное средство марки «Мерседес-Бенц AСTROS 1844LS» <дата> находилось под управлением водителя названной организации, выполнявшего перевозки по заданию диспетчера ООО «ТРАНСКОМ».

Данные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Мерседес-Бенц AСTROS 1844LS» с государственным регистрационным знаком <число> не находилось в пользовании ООО «Автотехника», что позволяет сделать вывод об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <число> от <дата> о назначении ООО «Автотехника» административного наказания по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд.

Судья                                    ФИО1