Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2287/2023 (2-8884/2022;) ~ М-7181/2022 от 20.12.2022

Дело № 2-2287/2023

59RS0035-01-2022-009598-13

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                                                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре судебного заседания Орловой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала к Никитиной В. С. о взыскании задолженности за обучение,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с иском к Никитиной В.С. о взыскании расходов за обучение, понесенных расходов по оплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Федеральная пассажирская компания» и Никитина В.С. заключили Ученический договор, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением ответчика по профессии «<данные изъяты>» в Центре развития персонала АО «ФПК». В соответствии с условиями Ученического договора АО «Федеральная пассажирская компания» обязалось обеспечить ученику возможность прохождения производственного обучения, выплачивать в период обучения стипендию, по окончании обучения заключить трудовой договор по полученной профессии, а ученик обязался после обучения проработать в АО «Федеральная пассажирская компания» не менее 2 лет. После прохождения обучения и сдачи экзамена Никитиной В.С. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен Трудовой договор, по которому ответчик принят на работу в соответствии с полученной профессией «проводник пассажирского вагона». Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон). Таким образом, ответчик отработал в АО «Федеральная пассажирская компания» с момента окончания обучения менее 2 лет. АО «Федеральная пассажирская компания» понесло затраты на обучение ответчика, а именно на основании справки на возмещение затрат, сумма к возмещению составила <данные изъяты> руб. (за период обучения выплачена стипендия в размере <данные изъяты>., стоимость обучения <данные изъяты> с учетом отработанного времени задолженность ответчика составила <данные изъяты>.), удержано при увольнении <данные изъяты>., остаток задолженности составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Никитиной В.С. в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» расходы на обучение в сумме 16 460,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 658,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном законом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Никитина В.С. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой почты «Истек срок хранения».

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с частью 4 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные документы дела, пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель (ч. 1).

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 2).

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей, в том числе для направления работников на прохождение независимой оценки квалификации, определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 200, 201 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации, и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 1 ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Конкретный перечень таких затрат нормами Трудового кодекса Российской Федерации не установлен.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Таким образом, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.

Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Федеральная пассажирская компания» (Работодатель) и Никитиной В.С. (Ученик) заключен Ученический договор №, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением ученика по профессии «<данные изъяты>» в Центре развития персонала АО «ФПК» на базе Вагонного участка Пермь Уральского филиала АО «ФПК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Обязательства Ученика урегулированы положениями Договора, согласно которым Ученик обязуется в течение 30 дней после окончания обучения заключить с Работодателем бессрочный трудовой договор или трудовой договор на срок не менее 2 лет по полученной профессии (п. 2.5.), в течение 1 месяца со дня расторжения ученического договора в возместить Работодателю выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные Работодателем на обучение и материальное обеспечение Ученика (п. 2.8).

Работодатель обязуется выплачивать Ученику в период ученичества стипендию в размере <данные изъяты>. в месяц (п. 2.3).

Согласно Приказам № ФПКЦКадры-326 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации обучения» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Никитина В.С. направлена на обучение по профессии «<данные изъяты> в Центр развития персонала АО «ФПК» на базе Вагонного участка Пермь Уральского филиала АО «ФПК» (л.д. 12-16).

После прохождения курса теоретического и производственного обучения в Центре и сдачи квалификационного экзамена Никитиной В.С. на основании решения квалификационной комиссии присвоена профессия «проводник пассажирского вагона», выдано Свидетельство № (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Федеральная пассажирская компания» и Никитиной В.С.. на основании ее личного заявления заключен Трудовой договор №, в соответствии условиями которого ответчик принята на работу на должность «проводник пассажирского вагона 3-го разряда» на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 17-18).

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор с Никитиной В.С. расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 19-21).

При увольнении Никитина В.С. написала заявление об удержании из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ возмещение стоимости обучения в размере <данные изъяты> что и было сделано работодателем в соответствие с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Таким образом, Никитиной В.С. отработано <данные изъяты> согласно ученическому договору.

Судом проанализированы виды расходов работодателя в связи с обучением.

Согласно справке, расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ Никитиной В.С. выплачивалась стипендия (л.д. 27-30).

Истец нес расходы на организацию обучения, что подтверждается копиями договоров с преподавателями (л.д. 37-50), актами сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 31-36).

Согласно справке Вагонного участка Пермь Уральского филиала АО «ФПК» затраты на подготовку одного работника в виде оплаты работы преподавателей составили <данные изъяты>. (л.д. 24).

Из справки Вагонного участка Пермь Уральского филиала АО «ФПК» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма долга Никитиной В.С. по ученическому договору составляет 17 <данные изъяты>

Таким образом, не возмещенные ответчиком расходы истца на обучение ответчика составили <данные изъяты>

Истцом представлен расчет суммы, подлежащей возмещению в связи с увольнением ответчика, исходя из пропорционально неотработанного времени в АО «Федеральная пассажирская компания», которая составляет 16 460,93 руб. Иной расчет в материалах дела отсутствует. Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Учитывая изложенное, поскольку после прохождения обучения ответчик проработал в АО «Федеральная пассажирская компания» менее 2 лет, заявленные истцом требования являются обоснованными.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов по ученическому договору в размере 16 460,93 руб., поскольку указанные расходы связаны с неисполнением условий ученического договора.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления Обществом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала к Никитиной В. С. о взыскании задолженности за обучение удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала (ОРГН 1097746772738), с Никитиной В. С., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, СНИЛС №, задолженность по расходам на обучение в сумме 16 460,93 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 658,00 руб.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 года.

Судья:                                                                                       О.П. Берсенёва