Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-130/2023 от 14.02.2023

                11-130/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2023 года                г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 358 Химкинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес>, от <дата> по исковому заявлению ОАО «Химкинский водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за водоснабжение, водоотведение, госпошлины,

установил:

ОАО «Химкинский водоканал» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за водоснабжение, водоотведение, госпошлины.

Свои требования истец обосновал тем, что ответчики, а также ФИО2, <дата>., являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В период с <дата> г. по <дата> г. ответчики не исполняют обязанность по оплате за услуги водоотведения, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи от <дата> г. иск ОАО «Химкинский водоканал» удовлетворен частично. С ФИО1 взыскана задолженность за водоотведение за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> госпошлина в размере <данные изъяты>., с ФИО2 – задолженность за водоотведение в размере <данные изъяты> госпошлина в размере <данные изъяты>

ФИО1, ФИО2 не согласились с решением, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, по делу принять новое решение, в котором исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчицы ФИО1 в судебное заседание явились, апелляционную жалобу поддержали.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

К расходам по содержанию общего имущества относятся расходы по оплате коммунальных платежей. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им, что предусмотрено ст. 247 ГК РФ.

На основании положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ст. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Обеспечение собственников помещений в многоквартирных домах и нанимателей жилья платежными документами возлагается на организации, которые предоставляют жилищные, коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. <адрес> <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – <данные изъяты>; ФИО2 – <данные изъяты>; ФИО2 – <данные изъяты>.

При этом, ФИО1 является законным представителем ФИО2, <дата>.

Как установлено в судебном заседании у ответчиков имеется задолженность по оплате за водоотведение за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

С <дата> ОАО «Химкинский водоканал» перешел на прямые договоры с потребителями услуг.

Тот, факт, что такой договор в письменной форме не был заключен с ответчиками не может повлиять на существо выносимого решения, поскольку фактически ответчики водой в квартире, которая поставляется ОАО «Химкинский водоканал», пользовались, сведений об оплате за водоотведение иным организациям стороной ответчика не представлено.

Таким образом, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено. Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им правильную правовую оценку.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес>, от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Судья                                                Е.Ю. Ефремова