Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1775/2022 от 17.01.2022

Судья Зинкин В.А.             гражданское дело № 33 – 1775/2022

(№ 2 -2208/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда г. Самары в составе:

председательствующего Маликовой Т.А.

судей Дудовой Е.И., Кривошеевой Е.В.,

при помощнике Мамонтовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 26.10.2021 г. по гражданскому делу по иску Байбулатовой ФИО7 к Администрации г. о. Самара, Департаменту градостроительства г. о. Самара о признании права собственности на жилой дом, которым постановлено:

«Исковые требования Байбулатовой ФИО8 - удовлетворить.

Признать за Байбулатовой ФИО9 право собственности на жилой дом общей площадью 265,5 кв.м, жилой площадью 140,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок 311».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байбулатова Д.Ю. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав, что она является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, участок 311. После покупки земельного участка истцом построен жилой дом общей площадью 265,5 кв.м., строительство которого окончено в 2020 году без получения разрешительной документации. Жилой дом соответствует всем нормам и требованиям, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В выдаче разрешительных документов в заявительном порядке отказано, в связи с чем, не представляется возможным оформить право собственности во внесудебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 265,5 кв.м, жилой площадью 140,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок 311.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Байбулатовой Д.Ю. отказать в полном объеме. Полагает, что суд в нарушение разъяснений, изложенных в п. 26 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", норм статьи 56 Градостроительного кодекса РФ, пункта 4.14 СП 4.13130.2013 «Свод правил. "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 апреля 2013 г. N 288 не дал оценки тому, сто спорный объект не соответствует требованиям, установленным к противопожарным расстояниям от границ застройки городских поселений до лесных насаждений.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу требований п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с требованиями ст. 51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (ч.3)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.64.2010, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Байбулатова Д.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, участок 311, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном земельном участке истцом без получения соответствующих разрешений, произведено строительство жилого дома общей площадью 265,5 кв.м, жилой площадью 140,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным ООО «БТИ-Поволжье» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что 18.06.2021г. истец направил в Администрацию городского округа Самара уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства объекта, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления истца, 13.07.2021 Администрацией г.о. Самара принято уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам, указав на нарушение пункта 4.14 СП 4.13130.2013 «Свод правил. "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 апреля 2013 г. N 288, а именно нарушение противопожарных расстояний от границ застройки городских поселений до лесных насаждений.

В связи с получением данного отказа и невозможностью оформить право собственности на жилой дом, истец обратилась в суд с исковым заявлением.

Согласно заключению ООО «БТИ» №-ТЗ от 2021 года, по итогам инженерно-технического обследования конструкций жилого дома следует, что отсутствует опасность обрушения, конструкции жилого дома соответствуют строительным номам и требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом пригоден для постоянного проживания, не превышает предельные параметры строительства, не нарушает прав третьих лиц.

В соответствии с экспертным заключением №/З-07-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Стройбезопасность», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020 г.

Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», установлено, что жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

В отношении спорного жилого дома с ООО «СВГК» 06.02.2017 г. заключен договор о технологическом присоединении к сети газораспределения.

Из ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 24.08.2021 г. следует, что земельный участок под спорным жилым домом к землям лесного фонда не относится.

Согласно выписке из ИСОГД от 18.08.2021 г., предоставленной департаментом градостроительства г.о. Самара, земельный участок под спорным жилым домом расположен в зоне природных ландшафтов (Р-3) по карте правового зонирования, действующих правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы в соответствии с решением от 29.12.2020 №45. Установлены ограничения в отношении земельного участка, связанные с приаэродромными территориями, охранной зоной транспорта. Земельный участок не расположен в границах лесничества и земель лесного фонда, частично находится в противопожарных зонах. Отнесение земельного участка под жилым домом к территориальной зоне природных ландшафтов (Р-3) по Карте правового зонирования не препятствует в использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, не нарушает градостроительные нормы. Исходя из сведений, содержащихся в общем доступе на публичной кадастровой карте, спорный жилой дом расположен в зоне жилой застройки.

При этом судом также установлено, что техническим планом, подготовленным по состоянию на 28.02.2021 г., а также технической документацией по состоянию на 15.04.2021 г., подготовленной ООО «БТИ-Поволжье», подтверждается расположение спорного жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке с соблюдением отступа от границ смежных земельных участков. Нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц судом не выявлены.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 7, 40, 42 ЗК РФ, ст. ст. 35, 37 ГрК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", выводы заключений, пришел к правильному выводу, что индивидуальное жилищное строительство осуществлялось ФИО1 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с соблюдением его разрешенного использования, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, так оно принято в соответствии с требованиями закона, регулирующего настоящие правоотношения и достоверно установленными по делу обстоятельствами: жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности в соответствии с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Истцом предпринят ряд мер по узаконению самовольно возведенного жилого дома; строительство жилого дома произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью.

Доводы администрации г.о.Самара, изложенные также в апелляционной жалобе, о том, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находится в территориальной зоне Р-3 (зона охраняемого природного ландшафта), строительство жилых домов в которой не допускается, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Согласно выписке из ИСОГД г.о.Самара от 18.08.2021 г.г., представленной департаментом градостроительства г.о.Самара, самовольное строение располагается в зоне природных ландшафтов (Р-3), в пределах 50-ти, 30-ти, 15-ти метровой зоны от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках), входит в границы г.о.Самара и относится к территории <адрес>.

Отнесение земельного участка под жилым домом к территориальной зоне природных ландшафтов (Р-3) по Карте правового зонирования не препятствует в использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, в том числе возведение жилого дома, пригодного для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей. Возведённой постройкой нарушений прав и интересов иных лиц судом не установлено.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, входит в границы населенного пункта «город Самара» городского округа Самара и расположен на территории Красноглинского района, то есть относится к землям населенных пунктов.

Кроме того, из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.10.2005г. с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства».

Таким образом, установлено, что площадь застройки под самовольным жилым домом входит в границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок расположен в территориальной зоне Р-3 (зона природных ландшафтов), не могут являться препятствием для удовлетворения заявленных требований.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами ответчика, что пристройка создает угрозу пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара от лесных насаждений в лесничествах до зданий и сооружений, расположенных вне территорий лесничеств; на территориях лесничеств; от лесных насаждений вне лесничеств до зданий и сооружений.

Согласно 4.14. СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород должны составлять не менее 50 м, лиственных пород - не менее 30 м.

Согласно примечанию к данному пункту, указанные расстояния определяются как наименьшее расстояние от наружных конструкций зданий, сооружений до границы лесного массива. Границы лесных насаждений на землях различных категорий устанавливаются органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов с индивидуальной малоэтажной жилой застройкой, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных, садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м. Расстояния до леса от садовых домов и хозяйственных построек на садовых земельных участках должны составлять не менее 15 м.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств установления границ лесных насаждений и нарушения расстояний от них до жилого дома истца.

При этом применение настоящего свода правил обеспечивает соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Соответствие постройки требованиям пожарной безопасности, установленным федеральным законом о технических регламентах и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности подтверждено экспертным заключением ООО «Стройбезопасность», в т.ч. в процессе проведения которого оценка соответствия объекта защиты проводилась в соответствии с ФЗ № 123-ФЗ «Технических регламент о требованиях пожарной безопасности» в форме экспертизы, оснований сомневаться в котором судебная коллегия также не усматривает. Доказательств, опровергающих указанное заключение, не представлено.

Также каких-либо обременений и ограничений в использовании земельным участком не зарегистрировано.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 N 815 утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в котором СП 4.13130 отсутствует, т.е. носит рекомендательный характер.

Иные доводы жалобы, не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств и иное толкование действующего законодательства, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 26.10.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о.Самара без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи