Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2023 от 20.04.2023

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 июня 2023 года                                                                                     город Бугульма

    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием государственного обвинителя Подноскова Р.С., потерпевших Поровицыной А.Н., несовершеннолетнего Нагорнова Д.С., подсудимого Новикова А.И., защитника – адвоката Григорьева Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Новикова <данные изъяты>

<данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1, частью 1 статьи 116.1 УК РФ,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.И. постановлением мирового судьи <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

Новиков А.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, предусмотренные статьей 6.1.1 КоАП РФ, и в период, когда считается лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, умышленно совершил два аналогичных деяния при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 19 часов Новиков А.И., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в зальной комнаты <адрес> Республики Татарстан, умышлено, на почве личных неприязненных отношений, нанес Поровицыной А.Н. не менее четырех ударов правым кулаком в область лица и не менее шести ударов правым кулаком в область головы от чего Поровицына А.Н. упала на пол, после чего, в продолжение своего преступного умысла подошел к ней, приподняв за одежду, ударил об пол не менее четырех раз.

Преступными действиями Новикова А.И. потерпевшей Поровицыной А.Н. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые относятся к не причинившим вред здоровью человека.

Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 18 часов 25 минут, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя в зальной комнаты <адрес> Республики Татарстан, совместно с несовершеннолетним ФИО9, в ходе бытовой ссоры с последним, подошел к нему в непосредственную близость, после чего Потерпевший №2 стал отталкивать его от себя, вследствие чего, умышленно, нанес Потерпевший №2 один удар правым коленом в область носа, причинив ему физическую боль.

Подсудимый Новиков А.И. в судебном заседании вину не признал и суду показал, что в <данные изъяты> привлекался по статье 6.1.1 КоАП РФ. Ни 1, ни ДД.ММ.ГГГГ Поровицыну А.Н. и Потерпевший №2 не бил, умышленно удары не наносил, а только защищался от них, когда они вдвоем наносили ему удары, находясь дома у бывшей сожительницы Поровицыной А.Н. по <адрес>. В течение дня они распивали спиртное, примерно в 18 часов домой пришел сын Поровицыной А.Н. - Потерпевший №2, который до этого не ночевал дома, он стал интересоваться, где был и почему не ночевал дома, в ответ Потерпевший №2 грубо отвечал и завязался словесный конфликт. Поровицына стала заступаться за сына, и у него также произошел с ней словесный конфликт. Поровицына А.Н. с ФИО9 стали наносить ему вдвоем удары по лицу и телу, он пытался отмахнуться, и нанес два удара кулаком в область лица Поровицыной, через некоторое время приехали сотрудники полиции, поговорили с ней и уехали. Примерно в 23 часа он пошел в магазин, когда вернулся обратно, дверь ему ни кто не открыл, и в этот момент в подъезд зашли сотрудники полиции, которые забрали его в Отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Потерпевшие его оговаривают.

Суд находит установленной вину подсудимого в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- потерпевшая Поровицына А.Н. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ употребляла спиртное со своим бывшим сожителем Новиковым А.И., затем между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого, он нанес ей не менее 4 ударов кулаком в область лица, не менее 6 ударов кулаком в область головы, от чего она почувствовала сильную физическую боль и упала на пол. Новиков А.И. подошел к ней, схватил за одежду и не менее 4 раз ударил туловищем об пол. На следующий день ее сын, увидев синяки на ее лице, сделал замечание Новикову, из-за чего между ними начался конфликт. Новиков подошел к сыну на близкое расстояние и стал разговаривать с ним на жаргоне, на повышенных тонах, после чего сын стал отталкивать его от себя, у них завязалась драка, сын нанес один удар Новикову, затем обхватил его за талию, а Новиков нанес ему удар коленкой в нос. Она подбежала и стала разнимать их, но Новиков не успокаивался и вел себя агрессивно, после чего она позвонила в полицию;

- несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №2 подтвердил оглашенные показания (л.д. 73-75), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он вернулся домой, дома находилась мама со своим бывшим сожителем Новиковым А.И., который был в сильном алкогольном опьянении, настроен был агрессивно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, также на лице мамы увидел синяк и ссадины. Он решил заступиться за маму, начал успокаивать Новикова, однако в ответ он стал кричать, подошел к нему на близкое расстояние и стал разговаривать на жаргоне, он же его оттолкнул от себя, нанес один удар в область носа, между ними завязалась потасовка, в ходе которой Новиков нанес ему один удар коленом в область носа, от чего он почувствовал сильную физическую боль;

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 56-58) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут от дежурного поступило сообщение, что обратилась девушка, что ее и ее ребенка избивает сожитель по адресу <адрес>. По адресу дверь открыла заявительница Поровицына А.Н., на лице у нее имелись повреждения гематома левого глаза, ссадины на лице и теле она, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее избил сожитель Новиков А.И., а сегодня ДД.ММ.ГГГГ он побил ее сына Потерпевший №2 у мальчика также имелись покраснения на лице, он пояснил, что Новиков А.И. нанес ему удар в нос. От Новикова А.И. исходил сильный запах алкоголя, он вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, мешал опрашивать потерпевших, поэтому они забрали его в Отдел МВД России по <адрес>. Ни каких повреждений на лице Новикова А.И. не было, о побоях он также не заявлял;

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 (л.д. 105-107) следует, что 1 и ДД.ММ.ГГГГ в составе ГНР не находился, по адресу <адрес>, не выезжал. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на телефонное сообщение, поступившее в дежурную часть от Поровицыной А.Н., которая на тот момент проживала по адресу: <адрес>, сообщившая, что ее избивает сожитель Новиков А.И.;

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 (л.д. 108-110) следует, что на протяжении 10 лет дружит с Поровицыной А.Н., которая до недавнего времени сожительствовала с Новиковым А.И., у них имеется общий ребенок, в данный момент они совместно не проживают. Новиков А.И. злоупотребляет спиртными напитками, когда выпьет становиться агрессивным и периодически наносит Поровицыной А.Н. побои. Примерно в начале <данные изъяты> видела на лице у Поровицыной А.Н. гематомы, ссадины. С ее слов известно, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, снова побил ее, а ДД.ММ.ГГГГ, когда домой пришел ее сын и стал заступаться за нее, у них с сыном произошла драка, в ходе которой Новиков А.И. ударил ее сына в область носа, после чего она написала заявление в полицию.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- телефонным сообщением, поступившим в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут от неизвестного лица о том, что по адресу: <адрес>, сожитель избивает сожительницу с ребенком (л.д. 3);

- заявлениями Поровицыной А.Н., в которых она просит привлечь к уголовной ответственности Новикова А.И., который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей побои и ДД.ММ.ГГГГ нанес побои ее сыну Потерпевший №2 (л.д. 5, 6);

- протоколом осмотра места происшествия, в котором осмотрено место происшествия <адрес>, где Новиков А.И. нанес побои Поровицыной А.Н. и Потерпевший №2 (л.д. 9-12);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Поровицыной А.Н. обнаруживаются телесные повреждения в виде: <данные изъяты> не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности согласно пункту 9 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к не причинившим вред здоровью человека. Не исключает возможности их образования в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Потерпевший №2 на момент осмотра экспертом какие-либо телесные повреждения не обнаружены (л.д. 22-25);

- постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Новиков А.И. привлечен к ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев Поровицыной А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Поровицыной А.Н. и подозреваемым Новиковым А.И., где потерпевшая полностью подтвердила показания данные ей при допросе. Новиков А.И. ее показания не подтвердил и показал, что когда ДД.ММ.ГГГГ в течение дня распивал спиртное с бывшей сожительницей, примерно в 18 часов пришел ее сын Потерпевший №2, стал грубо отвечать на его вопросы, дерзко с ним разговаривать, у них завязался словесный конфликт, в ходе которого сожительница и ее сын подбежали к нему и стали наносить ему вдвоем хаотичные удары кулаками по лицу и телу, не менее 10 ударов, он пытался отмахнуться от них руками, и когда отмахивался нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица Поровицыной А.Н., последняя вызвала сотрудников полиции, которые поговорили с ней и уехали. Также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он пошел в магазин, чтобы приобрести еще алкогольные напитки, а когда вернулся обратно дверь ему ни кто не открыл, и в этот момент в подъезд зашли сотрудники полиции, которые забрали его в Отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Ни 1, ни ДД.ММ.ГГГГ Поровицыну А.Н. и Потерпевший №2 он не бил, сразу не сообщил сотрудникам полиции, что ему тоже нанесли телесные повреждения, потому что не знал, что на него написали заявление и не стал говорить, участковый Раупов Айнур телесные повреждения на нем видел (л.д. 101-104);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО9 и подозреваемым Новиковым А.И., где потерпевший полностью подтвердил показания данные им при допросе. Новиков А.И. в ходе очной ставки настаивал на своих показаниях (л.д. 98-100).

Оценивая доказательства по данному уголовному делу в совокупности, суд признаёт их объективными и допустимыми, собранными в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и достаточными для вынесения решения.

Показания потерпевших и свидетелей являются подробными, последовательными, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела. Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда нет оснований, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у них причин для оговора подсудимого, в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено. Протоколы допросов потерпевших и свидетелей, очных ставок добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются достоверными и допустимыми.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он прибыл по вызову потерпевшей, на которой видел телесные повреждения, также указывает на факт покраснения лица несовершеннолетнего потерпевшего, а свидетель ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ на службе не находился, по адресу не приезжал.

Наличие телесных повреждений на потерпевшей Поровицыной А.Н. подтверждаются заключением эксперта, которому не доверять оснований у суда не имеется.

Относительно доводов подсудимого о том, что несовершеннолетний Потерпевший №2 первым его ударил, суд исходит из того, что подсудимый был вправе самостоятельно обратиться по данному обстоятельству в соответствующие органы, при этом, его ответные действия по отношении к несовершеннолетнему являются явно не соразмерными и не исключает привлечение к ответственности.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, суд к ним относится критически и расценивает их как способ избранной защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.И. подвергался ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и, согласно требованиям статьи 4.6 КоАП РФ, он считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия Новикова А.И. по части 1 статьи 116.1 УК РФ по обоим эпизодам – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

    При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В соответствии с пунктом «г» части статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также части 2 этого же закона состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, на специализированных учетах не состоит, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Новикову А.И.

<данные изъяты>

    В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, сняло внутренний контроль за действиями, лишило возможности критически их оценивать, что он подтвердил в ходе судебного заседания.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учётом ряда обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, привлекавшегося к административной ответственности по статьям 6.9, 19.3, 20.21 КоАП РФ и совершившего преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, суд считает, что исправление Новикова А.И. возможно путём назначения наказания в виде обязательных работ (срок которого определяется исходя из личности подсудимого), что будет способствовать его исправлению и обеспечит достижение целей наказания, при этом оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

    Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, в соответствии с частью 4 статьи 49 УК РФ не установлено.

    Оснований для назначения иного вида наказания предусмотренного санкцией статьи, в том числе штрафа, суд также не находит.

    Суд также не усматривает оснований для применения положений статей 76, 76.2 УК РФ, поскольку не выполнены обязательные требования до удаления суда в совещательную комнату.

    Правовых оснований для разрешения вопроса о сохранении условного осуждения или его отмены по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

    Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

    признать Новикова ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1, частью 1 статьи 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

    - по части 1 статьи 116.1 УК РФ (потерпевшая Поровицына А.Н.) сроком 180 часов;

    - по части 1 статьи 116.1 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) сроком 180 часов.

    На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Новикову А.И. наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

    Приговор <данные изъяты> года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видеоконференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

        Председательствующий: подпись.

        Копия верна.

        Судья                                                                                                  Ахметова Л.Д.

        Приговор вступил в законную силу: «____»____________20___ года.

        Судья                                                                                                  Ахметова Л.Д.