Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5675/2022 ~ М-3685/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-5675 (2022)

59RS0007-01-2022-005232-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2022 года                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Клюевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, Сулайманкуловой Маъсумахон о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ДельтаКредит» и ответчиками был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, по ее залог. Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены кредитным договором. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с кредитным договором возлагается обязанность на заемщика по уплате пени банку за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками договора, банк вправе удовлетворить денежные требования за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания. Просрочка ответчиком по оплате ежемесячных платежей превысила срок, установленный кредитным договором. Банком в адрес ответчиком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация АО «КБ «ДельтаКредит» в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК». Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиком задолженность по кредитному договору в размере 1 125 875,38 рублей, в том числе: сумма невозвращенного кредита 1 106 911,61 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов 18 806,95 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 570 483,20 рублей, также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 829,38 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался, поступил отказ от исковых требований и прекращения производство по делу в части требований о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку после подачи иска в суд ответчики погасили просроченную задолженность и встали в график. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39, 173, 220 ГПК РФ известны и понятны. Поскольку удовлетворение требований истца произошло после предъявления иска, настаивает на взыскании судебных расходов по уплате госпошлины, расходов по оценке и услуг представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, по известному месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы по адресу: <адрес>. Ответчик извещались о дате судебного заседания, однако почтовую корреспонденцию не получают, возвращена за истечением срока хранения.

Гражданский процессуальный кодекса РФ не содержит каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Свердловского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчиков о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом ПАО «РОСБАНК» заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к ответчикам в части требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, а суд считает, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ) и поэтому может быть принят судом, то производство по делу в данной части следует прекратить.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в части, предусмотренные ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ПАО «РОСБАНК» от иска в части.

Производство по делу в части иска ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, Сулайманкуловой Маъсумахон о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья                                     Цветкова Н.А.