Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2024 от 09.01.2024

Дело №

03 RS0№-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года                                 <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой А.Т.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шаймухаметова Р.Р.,

подсудимой Калмыковой Н.Г.,

её защитника в лице адвоката Каримова Д.Ф., представившего удостоверение №, ордер серия 023 № 029179 от 13 февраля 2024 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Калмыковой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющей: среднее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнюю дочь ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Калмыкова Н.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

    В начале февраля 2023 года, точное время в ходе следствия не установлено, Калмыкова Н.Г., находясь по адресу <адрес>, попросила свою знакомую Потерпевший №1 оформить банковскую карту ПАО «Сбербанк» на ее /Потерпевший №1/ имя.

И попросила передать указанную банковскую карту в ее пользование, на что Потерпевший №1 согласилась и оформила на свое имя счет в отделении ПАО «Сбербанк», по ул. Кольцевая, д. 177 г. Уфа, а банковскую карту добровольно передала в пользование Калмыковой Н.Г. В свою очередь Калмыкова Н.Г. взяла у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» со счетом № и начала использовать, установив при этом на своем телефоне приложение «Сбербанк Онлайн».

    Так, 12.04.2023 около 11 час. 29 мин. Калмыкова Н.Г., находилась по адресу: <адрес>, где зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» увидела на вкладе «Пенсионный-плюс Сбербанка России» со счетом №, открытым в офисе отделения ПАО «Сбербанк», в г. Уфа по ул. Кольцевая, д. 177 на имя Потерпевший №1 денежные средства. В результате чего, у Калмыковой Н.Г., возник преступный корыстный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

     Реализуя свой преступный умысел, Калмыкова Н.Г. 12.04.2023 около 11 час. 29 мин., используя приложение «Сбербанк Онлайн» перевела со счета ПАО «Сбербанк» №, оформленный на имя Потерпевший №1 на счет ПАО «Сбербанк» №, оформленный на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 19000 рублей, которые в дальнейшем перевела на счет ПАО «Сбербанк», оформленный на имя ФИО5, не осведомлённой о преступных намерениях Калмыковой Н.Г., То есть тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила с вышеуказанного счета ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, денежные средства в размере 19000 рублей.

Впоследствии Калмыкова Н.Г. распорядилась похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, а именно попросила Свидетель №1 перевести на счет, оформленный на имя Калмыковой Н.Г. денежные средства в размере 17820 рублей, которые в последующем сняла в банкомате. Оставшуюся сумму в размере 1180 рублей сказала оставить на счету ФИО6 в счет ранее взятого у Свидетель №1 долга.

С места совершения преступления Калмыкова Н.Г. скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Подсудимая Калмыкова Н.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала суду, что с карты потерпевшей Потерпевший №1, через приложение «Сбербанк Онлайн» она похитила денежные средства в размере 19 000 рублей

В содеянном раскаивается. Принесла свои извинения потерпевшей.

Вина Калмыковой Н.Г. в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, кроме признательных показаний подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что Калмыковой Н.Г. дала банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которой не было денежных средств.

12 апреля 2023 года с карты которой пользовалась сама, произошло списание пенсии поступившей ранее в размере 19 000 рублей. В Сбербанке ей объяснили, что через приложение «Сбербанк Онлайн» был осуществлен перевод на счет банковской карты № оформленной на имя С. Даниил Евгеньевич. Ущерб в сумме 19000 рублей, является для неё значительным, так как она нигде не работает, получает пенсию по инвалидности, у неё на иждивении находится малолетний ребенок. Иного источника дохода у неё нет, так же она ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме около 6000 рублей.

    Также в судебном заседании показала, что ущерб ей полностью возмещен, претензий к Калмыковой Н.Г. не имеет, подсудимая Калмыкова Н.Г. принесла ей свои извинения, она простила подсудимую, приняла её извинения, просит суд прекратить уголовное дело в отношении Калмыковой Н.Г. за примирением сторон.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в пользовании её сына ФИО5 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Данную карту сын открывал для своих собственных нужд. К данной карте привязан её абонентский номер и «Сбербанк-Онлайн».

12.04.2023 в 09:29 часов (по московскому времени) ей на карту № поступили денежные средства в размере 19 000 рублей. В выписке было указано, что денежные средства получены с карты оформленной на имя Потерпевший №1. Сразу же после перевода позвонила её знакомая Калмыкова Н.Г. и сообщила, что эта она перевела на карту деньги и попросила перевести ей их обратно на другую банковскую карту. Сообщением отправила номер карты, куда надо было перевести вышеуказанную сумму. Она перевела деньги в размере 18 000 рублей на карту ПАО «Сбербанк» №, которую ей продиктовала Калмыкова Н.Г, 1 000 рублей оставила себе в счет долга. О том, что на её карту 12.04.2023 поступили денежные средства, которые были похищены, узнала только от сотрудников полиции. К своему допросу прилагает выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № на двух листах (т.1 д. 72-74)

Кроме признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшей и свидетеля, вина Калмыковой Н.Г. подтверждается материалами уголовного дела, оглашёнными и исследованными в судебном заседании:

заявлением потерпевшей Потерпевший №1, в котором просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое находилось в неустановленном месте, около 11 часов 00 минут 12.04.2023 года похитило с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № карты №, номер счета №, денежные средства в размере 19000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т.1 л.д. 5);

протоколом выемки от 14.04.2023 года с таблицей фотоиллюстраций у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: история операций по дебетовой карте за период с 01.04.23 по 12.04.23, выписка о состоянии вклада (т.1 л.д. 24-26, 27-28);

протоколом осмотра документов от 14.04.2023 года с таблицей фотоиллюстраций, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 14.04.2023 года,: истории операций по дебетовой карте за период с 01.04.23 по 12.04.23, выписку о состоянии вклада (т1 л.д. 32-36, 37-39, 40);

протоколом осмотра документов от 30.10.2023 года с таблицей фотоиллюстраций, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 30.10.2023 года,: копия справки по операции, копия чека по операции от 12 апреля 2023 (т.1 л.д. 85-87, 88-89, 90);

протоколом выемки от 30.10.2023 года у подозреваемой Калмыковой Н.Г. изъята копия справки по операции (т.1 110-112);

протоколом осмотра документов от 30.10.2023 года с таблицей фотоиллюстраций, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 30.10.2023 года, копии справки по операции (т.1 л.д. 116-117, 118, 119);

протоколом выемки от 31.10.2023 года с таблицей фотоиллюстраций у потерпевшей Потерпевший №1 изъята расширенная выписка по вкладу (т.1 л.д. 121-123, 124-125);

протоколом осмотра документов от 31.10.2023 с таблицей фотоиллюстраций, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 31.10.2023 года,: расширенная выписка по вкладу (т.1 л.д. 136-138, 139, 140);

протоколом выемки от 09.11.2023 года с таблицей фотоиллюстраций у подозреваемой Калмыковой Н.Г. изъята: расписка от потерпевшей Потерпевший №1 от 09 ноября 2023 года (т.1 142-144, 145);

протоколом осмотра документов от 09.11.2023 года с таблицей фотоиллюстраций, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, расписки от потерпевшей Потерпевший №1 от 09 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 147-148, 149, 150);

протоколом выемки от 15.11.2023 года с таблицей фотоиллюстраций у подозреваемой Калмыковой Н.Г. изъята: расписка от потерпевшей Потерпевший №1 от 10 ноября 2023 года (т.1 л.д. 160-162, 163);

протокол осмотра документов от 15.11.2023 года с таблицей фотоиллюстраций, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 15.11.2023 года, расписки от потерпевшей Потерпевший №1 от 10 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 165-166, 167, 168);

протоколом очной ставки от 31.10.2023 года между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой Калмыковой Н.Г, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, данные ею ранее в качестве потерпевшей, чем изобличила Калмыкову Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а подозреваемая Калмыкова Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ вину свою признала (т.1л.д. 127-130).

Приведенные выше и проанализированные доказательства: показания свидетелей, потерпевшей, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, соответственно у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Калмыковой Н.Г.. в хищении денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «причинение значительного материального ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение. Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявила о причинении ей значительного материального ущерба, поскольку она нигде не работает, получает пенсию по инвалидности, на иждивении малолетний ребенок, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме около 6 000 рублей. Кроме того, сумма похищенных денежных средств превышает установленный минимум для определения значительности ущерба гражданину - 5000 рублей, указанный в примечании к ст.158 УК РФ.

Вмененный органами предварительного следствия Калмыковой Н.Г., квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению, как излишне вмененный, поскольку преступление совершено в отношении денежных средств на банковском счете.

Действия Калмыковой Н.Г. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимой Калмыковой Н.Г. в момент совершения преступления, поскольку на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 220). В судебном заседании подтвердила, что понимает, в чем её обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 220), на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 223), положительную характеристику с места жительства (т.1 л.д. 227) состояние здоровья - имеющиеся заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.228), состояние здоровья подсудимой и её малолетнего ребенка (т. 1 л.д.229-231), полное возмещение ущерба (т.1 л.д.146, 164), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, полное признание Калмыковой Н.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья – имеющиеся заболевания, наличие на иждивении малолетней дочери ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимой и её малолетнего ребенка, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полное возмещение ущерба, принесла потерпевшей свои извинения.

Калмыкова Н.Г. в ходе следствия и на суде признала себя виновной в совершении преступления, дала признательные показания об обстоятельствах преступления однако суд не находит оснований для признания как смягчающее её наказание обстоятельство предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо сведений, ранее неизвестных органам следствия она не сообщила. Дача признательных показаний не является основанием для признания наличия указанного смягчающего основания.

Явку с повинной Калмыковой Н.Г. (т.1 л.д. 92) её признательные показания об обстоятельствах совершения ею преступления, как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в судебном следствии, суд признает как иные смягчающие её наказание обстоятельства, предусмотренным ч.2 ст. 61 УК РФ, поскольку указанные действия были предприняты после её доставления сотрудниками полиции в отдел полиции и её причастность совершению преступления была известна органам следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калмыковой Н.Г., суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Калмыковой Н.Г. и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Калмыковой Н.Г., совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Калмыковой Н.Г. в связи с примирением, пояснив, что Калмыкова Н.Г. в полном объеме возместила ей материальный вред, претензий к ней не имеет. Сама подсудимая Калмыкова Н.Г. и её адвокат также просили о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая наличие всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Калмыковой Н.Г. от назначенного наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 303-310, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Калмыковой Н.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Калмыковой Н.Г. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Калмыкову Наталью Геннадьевну от назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Калмыковой Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте за период с 01.04.23 по 12.04.23, выписку о состоянии вклада; копию справки по операции и копию чека по операции от 12 апреля 2023; копию справки по операции; расширенную выписку по вкладу; расписку от потерпевшей Потерпевший №1 от 09 ноября 2023 года; расписку от потерпевшей Потерпевший №1 от 10 ноября 2023 года, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.М. Гаетова