Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2021 ~ М-311/2021 от 15.01.2021

Дело № 2-724/2021

43RS0002-01-2021-000222-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров      12 мая 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Копысовой Е.С.,

с участием истца Кочкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкина А.В. к Бабкину О.Ю. об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что 5 марта 2017 года на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика Бабкина О.Ю. автомобиль марки ВАЗ-21213, <данные изъяты>, стоимостью 50 000 руб. Факт продажи автомашины стороны удостоверили соответствующей записью в паспорте транспортного средства. На момент продажи автомобиль находился в неисправном техническом состоянии и требовал ремонта двигателя и подвески, в связи с чем эксплуатация автомобиля была невозможна. Истец не поставил спорный автомобиль на государственный регистрационный учет, поскольку планировал сделать это после ремонта автомашины. После приобретения транспортного средства и его детального осмотра оказалось, что ремонт двигателя требует значительно больших материальных затрат, коробка переключения передач также требовала ремонта. Автомобиль истец ремонтировал как своими силами, так и в автосервисе: был произведен капитальный ремонт двигателя, КПП, сварочные работы по кузову автомобиля, ремонт подвески. После приобретения автомобиля, в связи с общей тяжелой экономической ситуацией в стране, у истца возникли материальные трудности, ремонт автомобиля затянулся. В феврале 2020 года после окончания ремонта транспортного средства, истец решил поставить автомобиль на учет в ГИБДД, но обнаружил, что на автомашину наложены судебными приставами-исполнителями ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий из-за долгов прежнего собственника Бабкина О.Ю. В феврале 2021 года в рамках сводного исполнительного производства на автомашину наложен арест.

Полагая, что истец является добросовестным приобретателем, просит освободить от ареста транспортное средство марки ВАЗ-21213, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи автомобиля от 05.03.2017 года, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

В ходе производства по делу к участию в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители ОСП № 1 по Ленинскому району УФССП России по Кировской области Макарова А.Б., Золотарева Е.Р., Жилина Т.А., МИФНС по Кировской области № 14, ООО «Камри».

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Бабкин О.Ю., третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2017 истец приобрел транспортное средство марки ВАЗ-21213, <данные изъяты> у Бабкина О.Ю. стоимостью 50000 руб., что подтверждается договором купли-продажи.

Согласно п.3 договора указанный автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре и под запрещением не состоит.

В п. 4 договора указано, что продавец продал автомобиль, свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых на момент заключения договора продавец не мог не знать.

Согласно п.5 договора с момента оформления сделки «купли-продажи» покупатель имеет право управлять автомобилем до момента государственной регистрации транспортного средства.

Из п.9 договора следует, что автомобиль подлежит регистрации в органах ГИБДД.

11.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району УФССП России в отношении должника Бабкина О.Ю. в пользу взыскателя ИФНС по г.Кирову возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

В рамках данного исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом - исполнителем 13.03.2019 года вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

05.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району УФССП России в отношении должника Бабкина О.Ю. в пользу взыскателя ООО «Камри» возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

16.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району УФССП России в отношении должника Бабкина О.Ю. в пользу взыскателя МИФНС № 14 по Кировской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

19.08.2019 года в рамках исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом - исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району УФССП России вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

06.12.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району УФССП России в отношении должника Бабкина О.Ю. в пользу взыскателя ООО «Камри» возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

09.12.2019 года в рамках исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом - исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району УФССП России вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

04.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району УФССП России в отношении должника Бабкина О.Ю. в пользу взыскателя МИФНС № 14 по Кировской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

09.09.2020 года в рамках исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом - исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району УФССП России вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

25.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району УФССП России в отношении должника Бабкина О.Ю. в пользу взыскателя МИФНС № 14 по Кировской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

28.12.2020 года в рамках исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом - исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району УФССП России вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Указанные производства объединены в сводное исполнительное производство <данные изъяты>.

14.01.2021 года в рамках исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом - исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району УФССП России вынесено постановление об исполнительском розыске имущества Бабкина О.Ю. (легковой автомобиль ВАЗ-21213, <данные изъяты>

18.02.2021 года в рамках исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом - исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району УФССП России вынесено постановление о наложении ареста в отношении спорного транспортного средства, составлен акт описи имущества (легковой автомобиль ВАЗ-21213, <данные изъяты>), 19.02.2021 года составлен акт совершения исполнительских действий об изъятии данного транспортного средства в заснеженном состоянии по адресу: Киров, Полевая,37.

Из пояснений истца следует, что он приобрел транспортное средство марки ВАЗ-21213 у Бабкина О.Ю. в поврежденном состоянии. После восстановительного ремонта автомобиля, ему стало известно о наложенных на автомашину запретах на регистрационные действия на принадлежащий ему автомобиль. В установленный срок в ГИБДД УМВД России по Кировской области за постановкой на учет автомашины не обращался, поскольку машина не ездила. С Бабкиным О.Ю. был устный договор о том, что пока идет ремонт автомобиля, денежные средства, необходимые для уплаты транспортного налога, будут передаваться истцом ответчику наличными денежными средствами для уплаты налога. После ремонта автомобиля истец планировал поставить его на учет в ГИБДД.

Документально факт обращения в регистрирующий орган истцом не подтвержден.

Транспортное средство марки ВАЗ-21213, <данные изъяты> в установленном законом порядке за истцом не зарегистрировано.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=354534&date=11.05.2021&dst=100496&fld=134"ст.HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=354534&date=11.05.2021&dst=100496&fld=134"68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, которыми, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, абзHYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=181658&date=11.05.2021&dst=100146&fld=134". 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.ст.223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора и его оплаты не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль.

Права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Однако регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Между тем, по мнению суда, вопреки ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, предусмотренных ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих фактическую передачу автомобиля истцу после заключения договора купли-продажи, а также доказательств, подтверждающих, что истец, как собственник автомобиля, реально осуществлял права владения и пользования данным автомобилем. Из материалов дела невозможно с достоверностью установить факт передачи транспортного средства и нахождения его в пользовании у истца на дату принятия судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ВАЗ-21213, <данные изъяты>, т.е. по состоянию на 13.03.2019 года.

При этом, полагая себя собственником спорного автомобиля, истец не предпринял действий по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности, не оплатил государственную пошлину за совершение регистрационного действия по регистрации, т.е. не реализовал полномочия собственника по владению и пользованию. Несовершение указанных действий объяснено истцом в судебном заседании необходимостью ремонта транспортного средства.

В обоснование доводов о производстве восстановительного ремонта спорного транспортного средства истец представил лишь информационное письмо производителя амортизаторов, чек и гарантийный ремонт на аккумулятор. Вместе с тем, указанные документы не позволяют прийти к однозначному выводу об их относимости к спорному транспортному средству.

Представленные скриншоты фотографий транспортного средства и документов паспорта Бабкина О.Ю., копии ПТС с указанием в используемой программе просмотра файлов дат создания изображений в 2017-2018 г.г. также с достоверностью не свидетельствуют о возникновении права собственности на автомашину у истца.

Иных доказательств истцом суду не представлено.

Само по себе наличие договора купли-продажи от 05.03.2017 года без доказанности фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать о безусловном переходе права собственности на транспортное средство, так как осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи от 05.03.2017 года), не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у Бабкина О.Ю. и, соответственно, не влечет возникновение такого права у истца. С учетом того, что истцом автомобиль не был поставлен на регистрационный учет, он не вправе реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста. Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен в ст.442 ГПК РФ.

В соответствии с п.6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утв. приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, действовавших до 01.01.2020, владелец транспортного средства обязан в установленном названными Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

С момента заключения договора купли-продажи и до настоящего времени транспортное средство, которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности, состоит на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя Бабкина О.Ю., в то время как с момента заключения договора прошло более 3 лет.

Как следует из информации УМВД России по Кировской области в федеральной информационной системе ГИБДД-М на 5.02.2021 года отсутствуют сведения об обращении Кочкина А.В. с заявлением о постановке на учет спорного транспортного средства - ВАЗ-21213, <данные изъяты>.

Перерегистрация сведений о собственнике автомобиля в органах ГИБДД, не осуществлялась, тогда как осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности.

По смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом не доказан факт обращения в ГИБДД с целью перерегистрации транспортного средства, доказательств уважительности причин пропуска срока для постановки транспортного средства на учет, документов, подтверждающих передачу спорного транспортного средства, а так же сведений о страховании своей гражданской ответственности как собственника источника повышенной опасности, выполнения обязанности по уплате транспортного налога.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кочкина А.В. к Бабкину О.Ю. об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Е.А.Кулик

Мотивированное решение будет изготовлено 19.05.2021 года.