Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-500/2022 от 30.06.2022

Дело №12-500/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕЕ

г. Симферополь 30 июня 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КРЫММОСМЕД» ФИО1 на постановления судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 июня 2022 года по делу № и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 28 июня 2022 года №,

установил:

постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 июня 2022 года ООО «КРЫММОСМЕД» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации канатной дороги, расположенной по адресу: г. <адрес> на 90 (девяносто) суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности по использованию канатной дороги, расположенной по адресу: <адрес> а именно с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, генеральный директор ООО «КРЫММОСМЕД» Гаврилов С.Н. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 28 июня 2022 года жалоба генерального директора ООО «КРЫММОСМЕД» Гаврилова С.Н. оставлена без удовлетворения,

постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 июня 2022 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «КРЫММОСМЕД», - без изменения.

30 июня 2022 года на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 июня 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 28 июня 2022 года в Верховный Суд Республики Крым поступила жалоба генерального директора ООО «КРЫММОСМЕД» Гаврилова С.Н.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.

Согласно п.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как разъяснено в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд, если обжалуется постановление мирового судьи либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд, если обжалуется постановление судьи районного суда (п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда ст. 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (п.3 ст. 31.1 КоАП РФ).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Федеральным законом №417-ФЗ от 12 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 01 октября 2019 года, внесены изменения в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 2 вышеуказанного закона пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов осуществляется на основании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующих на день подачи в суд жалобы, протеста на такие постановление и (или) решения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года №25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» поданные со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции жалобы (протесты) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб (протестов), подлежат рассмотрению кассационными судами общей юрисдикции и Верховным Судом Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 12 ноября 2018 года N 417-ФЗ "О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вместе с тем, жалоба на вступившее в законную силу постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 июня 2022 года подана в Верховный Суд Республики Крым 30 июня 2022 года, что подтверждается имеющимся штампом о регистрации входящей корреспонденции Верховного Суда Республики Крым.

Частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест

Учитывая вышеизложенное, считаю, что жалоба генерального директора ООО «КРЫММОСМЕД» Гаврилова С.Н. на постановления судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 июня 2022 года по делу № и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 28 июня 2022 года № подлежит возвращению заявителю, что не лишает его права обжалования указанных судебных актов в порядке обжалования вступивших в законную силу постановлений по результатам рассмотрения жалоб, предусмотренном ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

определил:

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КРЫММОСМЕД» ФИО1 на постановления судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 июня 2022 года по делу № и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 28 июня 2022 года №, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>