Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-268/2024 от 19.06.2024

Материал № 4/17-268/2024       копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2024 года                                                                                      город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Юхимчук Ж.А.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Зуева В.А.,

инспектора Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Лешовой Н.Н.,

защитника Кушмановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного

       Байдина Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

установил:

06.05.2024 Байдин Д.В. осужден Пермским районным судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, к 400 часам обязательных работ.

Заместитель начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд с представлением о замене Байдину Д.В. неотбытого наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания ввиду злостного уклонения осужденного от его отбывания.

В судебное заседание Байдин Д.В. не явился.

Помощник прокурора Зуев В.А. в судебном заседании просил оставить представление без рассмотрения, поскольку не обеспечена явка осужденного в судебное заседание.

Защитник Кушманова Е.С. позицию прокурора поддержала.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Байдин Д.В. надлежащим образом извещался судом о судебном заседании.

Возложенная судом на уголовно-исполнительную инспекцию обязанность по обеспечению явки осужденного в судебное заседание для предоставления ему реальной возможности по защите, реализации своих прав не исполнена, явка осужденного уголовно-исполнительной инспекцией в суд не обеспечена.

Согласно ст.47 УПК РФ осужденный вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с ч.3 ст.399 УПК РФ осужденный вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.

    В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" разъяснено, что рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания.

Учитывая изложенное, поскольку участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, является обязательным, явка осужденного в судебное заседание со стороны уголовно-исполнительной инспекции обеспечена не была, учитывая, что в данном случае уголовно-исполнительной инспекцией в представлении поставлен вопрос о замене обязательных работ более строгим видом наказания, что ухудшает его положение, суд не находит правовых оснований для возможности рассмотрения представления инспекции в отсутствие осужденного, и признает явку Байдина Д.В. в судебное заседание при рассмотрении поставленного инспекцией вопроса обязательной для предоставления ему реальной возможности путем личного участия в судебном заседании изложить свою позицию и довести ее до сведения суда, высказать свое мнение по рассматриваемым судом вопросам, а также для реализации других предоставленных ему прав.

Таким образом, принимая во внимание, что в настоящее время уголовно-исполнительная инспекция не обеспечила реальное участие осужденного Байдина Д.В. в судебном заседании, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения по существу поставленного инспекцией вопроса и считает необходимым оставить представление уголовно-исполнительной инспекции без рассмотрения, вернув личное дело осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

постановил:

представление заместителя начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене Байдину Дмитрию Викторовичу неотбытой части наказания, назначенного приговором Пермского районного суда Пермского края от 06.05.2024, более строгим видом наказания - оставить без рассмотрения.

Личное дело Байдина Д.В. возвратить в Пермский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья                                                        Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит в материале № 4/17-268/2024

Пермского районного суда Пермского края

    УИД 59RS0008-01-2024-001911-64