Решение по делу № 1-7/2016 от 11.02.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

11 февраля 2016 года                                                                                             с. Петровка

 Мировой судья по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Капитонова В.М., при секретаре Егорове А.П., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Никонова В.В., защитника подсудимого по назначению суда - адвоката Морозова А.Р., представившего удостоверение № 69 и ордер № 11 от 03 февраля 2016 года, подсудимого Назарова Е.Д., потерпевшего <ФИО1>., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Назарова Е.Д., <ДАТА>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаров Е.Д. умышленно причинил лёгкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Назаров Е.Д., 25 декабря 2015 года, около 20 часов 10 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <АДРЕС> в ходе совместного распития спиртных напитков, из-за внезапно возникшей ссоры со своим сыном <ФИО3>., умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений взяв со стола кухонный нож нанес им один удар <ФИО3>.  в область лопатки слева. В результате чего последний обратился в ОСМП ГБУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» с диагнозом: колотая рана в области под левой лопаткой.  

Согласно заключению судебно- медицинского эксперта №423 от 31 декабря 2015 года, у гр. <ФИО4> установлена рана левой лопаточной области. Рана по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы квалифицируется как легкий вред здоровью.

            В подготовительной части судебного заседания потерпевший <ФИО4> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Назарова Е.Д. в связи с примирением сторон, указывая, что Назаров Е.Д. извинился перед ним, он простил его, претензий к нему не имеет,  причиненный ему вред Назаров Е.Д. загладил, выплатив ему три тысячи рублей, ходатайство о прекращении уголовного дела заявляет добровольно.

При обсуждении ходатайства в судебном заседании, подсудимый Назаров Е.Д. пояснил, что свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирение состоялось, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Защитник Морозов А.Р. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как подсудимый Назаров Е.Д. вину полностью признает,  раскаивается, с потерпевшим примирение состоялось, подсудимый Назаров Е.Д.  ранее не судим.

Государственный обвинитель Никонов В.В., считая, что условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении Назарова Е.Д. в связи с примирением сторон.

Обсудив ходатайствопотерпевшего <ФИО4> о прекращении уголовного дела в отношении Назарова Е.Д. в связи с примирением сторон, выслушав мнения участников процесса, суд находит его законным и обоснованным и полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Виновность подсудимого Назарова Е.Д. в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ подтверждается собранными материалами уголовного дела, его действия квалифицированы  правильно,  никем не оспариваются.

Судом установлено, подсудимый Назаров Е.Д. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, потерпевший <ФИО4> просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, примирение состоялось,  подсудимый Назаров Е.Д.  не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство, заявленное потерпевшим <ФИО3>., законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям и условиям, предусмотренным  ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - кухонный нож с пластмассовой рукояткой цвета дерева  со следами пятен красно-бурого цвета, подлежит уничтожению.

В отношении Назарова Е.Д. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую следует отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов, выплачиваемых за оказание юридической помощи Назарову Д.Е. адвокатом по назначению подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ Назаров Д.Е. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Назарова Е.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ  производством прекратить в соответствии со статьёй 25 УПК РФ и на основании статьи 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Назарова Е.Д. - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - кухонный нож с пластмассовой рукояткой цвета дерева  со следами пятен красно-бурого цвета -  уничтожить.

Процессуальные издержки, за оказание юридической помощи  адвокатом Морозовым А.Р. по назначению возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                        В.М. Капитонова