Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2023 ~ М-54/2023 от 09.01.2023

    К делу № 2-33/2023

УИД 23RS0040-01-2023-000066-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года                                                    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                 Мордовиной С.Н.

при секретаре                                                  Тавшавадзе М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Городнову В. В.ичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к Городнову В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 07.03.2019г. между ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) и Городновым В.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа № сроком на 98 дней. 07.05.2020г. ООО МФК «Мани Мен» уступило право (требования) по договору, заключенному с Городновым В.В., на основании договора уступки прав (требований) №ММ-Ц-107-05-20 от 07.05.2020г. Ответчик надлежащим образом уведомлен о переуступки прав (требований) по договору займа. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов выполнял нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 07.05.2020г. (дату заключения договора уступки прав (требований)) составляет 127 405, 5 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 38 095, 5 рублей, сумма задолженности по процентам в рамках срока договора в размере 86 559, 77 рублей, сумма задолженности по пеням – 2 750, 23 рублей. В нарушение условий договора займа ответчиками в течение действия договора нарушены обязательства по погашению займа и уплате процентов. Истцом заемщику направлялась претензия о принятии мер по погашению просроченной задолженности. Однако претензия осталась без ответа и удовлетворения. Ранее вынесенный в отношении должника судебный приказ отменен на основании во                                                                                                                                                                                  возражений должника. В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены по настоящее время, просит суд взыскать с Городнова В.В. в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору №6703795 за период с 04.04.2019г. по 07.05.2020г. в размере 127 405, 5 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 748, 11 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АСВ» не явился, был извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Городнов В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданским дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 (в редакции Постановления от 09.02.2012 № 3), в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п. п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 07.03.2019 между ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) и Городновым В.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа №6703795 сроком на 98 дней с процентной ставкой 365% годовых в пределах лимита 39 000 рублей.

Согласно условиям предоставления займа, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение займа, уплату процентов.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение условий договора, а именно в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения займа, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчетом задолженности.

07.05.2020г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-107-05-20, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» уступило право (требования) по договору, заключенному с Городновым В.В., ООО «АСВ».

Согласно приложению № 1 к уступке прав требования № ММ-Ц-107-05-20 от 07.05.2020г. общий объем уступаемых требований составляет 127 405, 5 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 38 095, 5 рублей, сумма задолженности по процентам – 86 559, 77 рублей, пени – 2 750, 23 рублей.

Указанная задолженность возникла в период с 04.04.2019г. по 07.05.2020г.

         Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и соответствующим условиям договора.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка №63 ЦВО г. Краснодара от 09.12.2020г. отменен судебный приказ от 13.11.2020г. в отношении Городнова В.В. о взыскании задолженности по заявлению должника.

В соответствии с пунктом 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

          Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

В судебном заседании установлено, что ответчик не надлежаще выполняет свои обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ответчик отказался исполнять обязательства, цессионарий обоснованно выставил требования ответчику о возврате суммы в размере 127 405, 5 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 3 748, 11 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

Взыскать с Городнова В. В.ича в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа №6703795 от 07.03.2019г. за период с 04.04.2019г. по 07.05.2020г. в размере 127 405, 5 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 748, 11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                  Судья                                                                   С.Н. Мордовина

    Мотивированный текст изготовлен 10.04.2023.