Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-387/2022 от 13.07.2022

Судья Александрова Е.А.                      Дело № 7-387/2022

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2022 года                         город Новосибирск

    Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Костюкова И.О. на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 25 мая 2022 года,

                        установил:

постановлением № Ж-1508-в/2 заместителя начальника отдела государственного геологического и земельного надзора, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Костюкова И.О. от 19 января 2022 года исполнительный директор ООО «Новосибирский рыбзавод» Глушко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, исполнительный директор ООО «Новосибирский рыбзавод» Глушко С.В. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 25 мая 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Костюков И.О. обратился в Новосибирский областной суд с жалобой, в которой просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В доводах жалобы указывает, что оборотоспособность диких животных, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях по разрешению (распорядительной лицензии), выдаваемому специально уполномоченным государственным органом по охране окружающей среды в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации. Такой оборот регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 19 февраля 1996 года №156 «О порядке выдачи разрешений (распорядительных лицензий) на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации» и Административным регламентом, утвержденным приказом Минприроды России от 23 апреля 2015 года №191.

Согласно Приказу Минприроды России от 3 сентября 2003 года №798, пункту 3 Рекомендаций для юридических или физических лиц, получивших разрешение (распорядительную лицензию), содержание диких животных в неволе или выпуск в естественную природную среду должны осуществляться в соответствии с указанными в разрешении условиями в целях, установленных Постановлением Правительства №156. Разрешение (распорядительная лицензия) не выдается на оборот животных, разведенных в неволе, за исключением выпуска в естественную природную среду в целях сохранения и (или) пополнения природной популяции указанных животных.

На основании изложенного заявитель полагает, что судья при вынесении решения не применил закон, подлежащий применению, в связи с чем решение подлежит отмене.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав объяснения Глушко С.В., его защитника Черепанову О.А., должностное лицо Кенника А.А., прихожу к следующему.

Статьей 8.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении, исполнительный директор ООО «Новосибирский рыбзавод» Глушко С.В. допустил нарушение природоохранного законодательства, а именно 16 ноября 2021 года в водный объект (<адрес>) осуществлен выпуск молоди Сибирского осетра (обская популяция Acipenser baerii), находящегося под угрозой исчезновения видов животных и занесенного в Красную книгу Российской Федерации, в количестве 20 000 экземпляров, без разрешения (распорядительной лицензии) на их оборот, в том числе в условиях, которые могли повлечь гибель рыбы.

Постановлением должностного лица Росприроднадзора от 19 января 2022 года Глушко С.В. привлечен к административной ответственности по статье 8.35 КоАП РФ.

Судья районного суда, прекращая производство по делу, исходил из того, что отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, в частности Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) и в соответствии с названным Федеральным законом наличие специального разрешения требуется лишь на добычу водных биоресурсов, занесенных в Красную книгу России. Статья 24 Федерального закона № 52-ФЗ является общей по отношению к статье 27 Федерального закона № 166-ФЗ. При этом, выпуск рыбоводной продукции в водный объект не относится к обороту, под которым понимается совершение сделок и иных действий, направленных на передачу объектов в рамках гражданско-правовых отношений. Кроме того, судья отмечает отсутствие доказательств нарушения условий выпуска в водный объект осетров, что могло привести к гибели рыбы.

Полагаю, что судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии с положениями части 1 статьи 60 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

Федеральным законом от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (статья 1) установлено понятие животного мира, который представляет собой совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 6 статьи 24 Федерального закона «О животном мире» оборот объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях по разрешению, выдаваемому специально уполномоченным государственным органом по охране окружающей среды в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации. Содержание указанных животных в неволе и выпуск их в естественную природную среду также допускаются в исключительных случаях, определяемых Правительством Российской Федерации. Действующим на момент выявления правонарушения Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 февраля 1996 года № 156 «О порядке выдачи разрешений (распорядительных лицензий) на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации» установлено, что выпуск в естественную природную среду диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, осуществляется в целях их сохранения и (или) пополнения природных популяций указанных животных.

Аналогичные нормы содержатся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 11 марта 2022 года № 343 «Об утверждении Правил выдачи разрешений на оборот объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», действующего с 1 сентября 2022 года.

Приказом Минприроды РФ от 3.09.2003 № 798 «Об утверждении формы разрешения (распорядительной лицензии) на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации» утверждена форма разрешения (распорядительной лицензии) и рекомендации для юридического или физического лица, получившего разрешение (распорядительную лицензию).

Из анализа приведенных законодательных норм следует, что выпуск в естественную природную среду является одной из форм оборота животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, и допускается на основании разрешения (распорядительной лицензии).

Положения статьи 27 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года, которой предусмотрены ограничения добычи (вылова) редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов, не регулируют отношения по выпуску водных биологических ресурсов (рыб), которые также относятся к животному миру, в естественную природную среду.

Кроме того, в соответствии с содержанием статей 128, 129 Гражданского кодекса РФ и документами, представленными заявителем, - подрощенная молодь сибирского осетра, полученная от ремонтно-маточного стада, является собственностью ООО «Новосибирский рыбзавод», а после выпуска в естественную природную среду переходит в федеральную собственность (статья 4 Федерального закона «О животном мире»). Переход объекта гражданских прав от одного лица к другому соответствует понятию оборотоспособности, содержащемуся в гражданском законодательстве.

Таким образом, выводы судьи о том, что выпуск молоди осетра в естественную природную среду не является оборотом животных и не требует разрешения, не основан на нормах действующего законодательства.

Вместе с тем, объективная сторона статьи 8.35 КоАП РФ предусматривает следующие действия:

- уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами,

- а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений,

- либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка,

если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Глушко С.В. как должностному лицу ООО «Новосибирский рыбзавод», подписавшему акт, вменяются действия по выпуску сибирского осетра в естественную среду обитания в отсутствие распорядительной лицензии. Вместе с тем, в статье перечислены действия, признаваемые оборотом редких и исчезающих животных, которые влекут административную ответственность, при этом действия по выпуску в водный объект без разрешения как влекущие административную ответственность конструкцией статьи не предусмотрены.

Между тем, административную ответственность влекут действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, либо уничтожение таких животных.

Действия по выпуску подросшей молоди сибирского осетра направлены на сохранение популяции и не направлены на уничтожение рыбы.

Протоколом об административном правонарушении и постановлением о привлечении к административной ответственности Глушко С.В. вменяется, что выпуск осетра в естественную природную среду имел место, в том числе в условиях, которые могли привести к гибели рыбы.

Судья районного суда пришел к выводу о недоказанности выпуска рыбы в речной объект в условиях, которые могли привести к гибели рыбы.

Соглашаюсь с судьей районного суда о недостаточности доказательств, подтверждающих действия по выпуску молоди осетров в реку Обь в условиях, которые могли повлечь гибель рыбы.

В письме Федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский центр по редким и исчезающим видам животных и растений» от 21.12.2021 № 05-01/526 содержатся сведения об особенностях жизнедеятельности сибирского осетра обской популяции и рекомендовано при выпуске в естественную среду учитывать климатические особенности местности, осуществляя работу в пределах конца сентября – начала октября.

Ответом на запрос должностного лица Росприроднадзора руководитель Новосибирского филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» от 13.12.2021 № 17-19 сообщил, что сибирский осетр обитает на всем протяжении реки Обь при температуре от 0 до 29 градусов С, выпуск подрощенной молоди осетра в естественную среду целесообразно проводить в весенний и осенний период при температуре воды менее 25 градусов, при обязательном условии выравнивания температуры в транспортной емкости по отношению к месту зарыбления. При соблюдении этого условия температура воды в водном объекте на момент выпуска не играет существенной роли.

Согласно акту на выпуск рыбоводной продукции ООО «Новосибирский рыбзавод» от 16 ноября 2021 года, температура воды в бассейнах 1 градус Цельсия, в водоеме вселения – также 1 градус Цельсия.

Таким образом, достаточных доказательств, из которых можно было бы сделать вывод о том, что выпуск молоди осетра в естественную природную среду привел к гибели рыбы, должностным лицом Росприроднадзора не представлено.

На основании изложенного полагаю необходимым из решения судьи районного суда исключить выводы о том, что выпуск рыбы в естественную природную среду не является оборотом и не требует разрешения (распорядительной лицензии), в остальной части судебный акт является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 25 мая 2022 года изменить, исключить выводы о том, что выпуск рыбы в естественную природную среду не является оборотом и не требует разрешения (распорядительной лицензии), в остальной части решение оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Костюкова И.О. – частично удовлетворить.

Судья                                Ю.А. Конева