Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-317/2022 ~ М-1554/2022 от 16.06.2022

9-317/2022

УИД 29RS0008-01-2022-002255-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

27 июля 2022 года                                                                                                  г. Котлас       

Судья Котласского городского суда Архангельской области Шилякова Н.В., рассмотрев исковое заявление Черемушкина Павла Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Мокрецову Александру Владимировичу о расторжении договора подряда, обязании вернуть денежные средства, полученные в виде аванса,

у с т а н о в и л :

Черемушкин П.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мокрецову А.В. о расторжении договора подряда, обязании вернуть денежные средства, полученные в виде аванса.

Определением судьи Котласского городского суда от __.__.__ данное заявление было оставлено без движения и его подателю предложено в срок до __.__.__ устранить недостатки, указанные в определении.

В указанный судьей срок заявитель Черемушкин П.А. недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранил.

Неполучение корреспонденции адресованной Черемушкину П.А.., направленной ему по адресу, указанному в заявлении и возвращение её в суд, по правилам статьи 165.1 ГК РФ свидетельствует об извещении Черемушкина П.А. об оставлении его искового заявления без движения и о сроках устранения недостатков искового заявления надлежащим образом.

Кроме того, подав исковое заявление в суд, при всей своей должной осмотрительности и заботе Черемушкин П.А. имел возможность узнать о результате рассмотрения его искового заявления.

Непредставление в суд искового заявления с устраненными недостатками по указанным основаниям признается волеизъявлением заявителя, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на подачу искового заявления в суд.

Согласно ч.3 ст.136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению.

Возврат заявления не препятствует Черемушкину П.А. обратиться вновь с указанным исковым заявлением в Котласский городской суд Архангельской области, оформленным в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 135 и 136 ГПК РФ,

определил:

возвратить исковое заявление Черемушкина Павла Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Мокрецову Александру Владимировичу о расторжении договора подряда, обязании вернуть денежные средства, полученные в виде аванса.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Архангельский областной суд путем подачи через Котласский городской суд.

Судья                                                                                                              Н.В.Шилякова