...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
20 июня 2024 года <адрес>
Судья Краснореченского гарнизонного военного суда Белкин Анатолий Владимирович, при секретаре судебного заседания Котовой Е.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Соколова С.В., в помещении названного суда по адресу: <адрес> «г», рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части ...
Соколова Станислава Владимировича, родившегося <дата> в <адрес>, проходящего военную службу по контракту в ... зарегистрированного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
установил:
Соколов С.В. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) в 17 часов 35 минут <дата> на 584 километре Федеральной автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, являясь водителем автомобиля «..., управлял данным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. При этом такие действия Соколова С.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Соколов С.В. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что <дата> выпил водки, а вечером <дата> управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД, с результатом освидетельствования, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился поскольку полагал, что прошло достаточно времени для выведения алкоголя из его организма естественным путем.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности Соколова С.В. в совершении административного правонарушения по следующим основаниям.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес>9, составленному инспектором ДПС в 17 часов 45 минут <дата>, Соколов С.В., как имеющий признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, с применением видеозаписи отстранен от управления автомобилем «... которым он управлял в эти же сутки в 17 часов 35 минут на 584 километре Федеральной автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток.
Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> <адрес>5, проведенного инспектором ДПС с применением видеозаписи, и приложенного к нему чека с показаниями технического средства измерения, в 17 часов 51 минуту <дата> установлено состояние алкогольного опьянения Соколова С.В. Согласно полученному результату исследования, отраженному на бумажном носителе, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом названным водителем воздухе составило 0,373 мг/л. С результатами этого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Соколов С.В. не согласился, о чём письменно указал и поставил подпись в названном документе.
В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <дата> в 17 часов 54 минуты Соколов С.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС составлен протокол <адрес>3. Пройти медицинское освидетельствование Соколов С.В. согласился.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> ... усматривается, что в эти же сутки с 19 часов до 19 часов 27 минут в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» фельдшером проведено освидетельствование Соколова С.В. с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», результат первого исследования составил 0,242 мг/л, а через 20 минут – 0,20 мг/л.
Из протокола об административном правонарушении <адрес>2, составленному инспектором ДПС в 19 часов 35 минут <дата>, следует, что Соколов С.В. в 17 часов 35 минут указанных суток на 584 километре Федеральной автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, являясь водителем автомобиля «Тойота Премио» государственный регистрационный знак Н502РВ/27 регион, управлял данным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. При этом такие действия Соколова С.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно протоколу о задержании транспортного средства от <дата> <адрес>0 автомобиль «... которым Соколов С.В. управлял при вышеуказанных обстоятельствах, задержан и передан на хранение на специализированную стоянку.
Карточкой операции с водительским удостоверением подтверждается, что Соколов С.В. имеет водительское удостоверение 2706157171 от <дата> срок действия которого истек <дата>.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ... «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с <дата> по <дата>, продлено на три года. Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы (п. 5 Приложения ... к названному постановлению).
Видеозаписью штатного средства объективного контроля, которое зафиксировало обстоятельства проведения <дата> освидетельствования Соколова С.В. на состояние опьянения и его отстранения от управления транспортным средством подтверждается, что действия инспектора ДПС соответствуют Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ..., а также ст. ст. 27.12, 28.1, 28.2, 28.3 Кодекса. Результат измерения массовой концентрации паров этанола (алкоголя) в отобранной пробе выдыхаемого воздуха составил 0,373 мг/л с результатом которого, последний не согласился.
Данная видеозапись штатного средства объективного контроля обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, последовательна и соотносима с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Каких-либо нарушений, указывающих на невиновность Соколова С.В. она не содержит.
Все доказательства вины Соколова С.В. в совершении административного правонарушения, собраны как это следует из материалов дела, с соблюдением требований закона, и не вызывают сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности.
Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
По ч. 1 ст. 12.8 Кодекса квалифицируются действия водителя, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Поскольку Соколов С.В. при указанных выше обстоятельствах будучи водителем управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, и эти его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Соколова С.В., признаю то, что он вину в содеянном признал. Также судья учитывает, что Соколов С.В. имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по службе, участвовал в специальной военной операции и получил ранение.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Соколова С.В., признаю повторное совершение им административного правонарушения в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ). Данный факт подтвержден сведениями из ГИБДД о привлечении названного водителя к административной ответственности.
Обстоятельств, исключающих административную ответственность Соколова С.В., не имеется.
При назначении административного наказания Соколову С.В. учитывается его личность, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения в области дорожного движения. С учетом изложенного прихожу к выводу, что Соколову С.В. возможно назначение административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст.12.8 Кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
... ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░.
░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 1.1 ░. 1 ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 1-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░