Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-382/2023 от 19.10.2023

Дело № 1-382/2023

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Заволжск

Ивановской области 01 ноября 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Груздева В.В., при секретаре Смирновой С.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Заволжского района Ивановской области Таранова Д.Т.,

подсудимого Гультяева А.В. и его защитника – адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Лебедева А.В., представившего удостоверение № 759 от 30 декабря 2021 года и ордер № 130 329 от 01 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Гультяева Андрея Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гультяев, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено Гультяевым при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес>, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гультяев был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на 7-м километре участка автодороги сообщением «Заволжск-Борисцево» <адрес> Гультяев в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял принадлежащей ему автомашиной марки «Лада 212140», имеющей государственный регистрационный знак № 37, с такими признаками алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с этим сотрудниками ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Кинешемский» Свидетель №2 и Свидетель №1, остановившими в указанное выше время и в названном месте транспортное средство под управлением Гультяева, в отношении последнего с его согласия было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», в результате которого в связи с наличием в выдыхаемом Гультяевым воздухе по состоянию на 23 часа 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ абсолютного этилового спирта в количестве 1,691 мг/л было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на 7-м километре участка автодороги сообщением «Заволжск-Борисцево» <адрес> Гультяев управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Подсудимый Гультяев, заявив о признании вины в совершении инкриминированного ему преступления, давать показания в судебном заседании отказался.

В связи с этим, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные Гультяевым на досудебной стадии производства по делу.

Так, в ходе состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ допроса в качестве подозреваемого (л.д. 45-48) Гультяев показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Штраф им был полностью оплачен, водительское удостоверение сдано в органы ГИБДД, после окончания срока лишения права управления транспортным средством водительское удостоверение из ГИБДД он не забирал.

ДД.ММ.ГГГГ после окончания в 22 часа 30 минут рабочей смены в ХБК «Навтек» он употребил спиртное, затем на служебном автобусе проследовал по месту жительства, возле остановки «Борисцево» вышел из автобуса и на находившейся в поле принадлежащей ему автомашине марки «Лада 212140», имеющей государственный регистрационный знак №, по автодороге сообщением «Заволжск-Борисцево» поехал домой.

Около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на 7-м километре автодороги сообщением «Заволжск-Борисцево» автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГАИ, которыми с его согласия в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подтвердившее его наличие. С результатами освидетельствования он был согласен.

Данные показания Гультяев подтвердил в полном объеме.

Вина Гультяева в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №2 Свидетель №1, письменными материалами.

Так, свидетель Свидетель №2 – старший инспектор ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Кинешемский» при допросе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84) показал, что с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Кинешемский» Свидетель №1 он осуществлял исполнение служебных обязанностей по контролю за дорожным движением на территории <адрес> и <адрес>.

Около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на 7-м километре автодороги сообщением «Заволжск-Борисцево» ими был остановлен автомобиль марки «Лада-212140», имеющий государственный регистрационный знак №, под управлением Гультяева.

В ходе беседы у Гультяева были установлены такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

После отстранения Гультяева от управления транспортным средством с его согласия в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, результат которого составил 1,691 мг/л, то есть у Гультяева было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Гультяев был согласен.

В связи с тем, что ранее Гультяев привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ начатое в отношении последнего производство по делу об административном правонарушении было прекращено с составлением рапорта об обнаружении в действиях Гультяева состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Аналогичные показания относительно обстоятельств совершенного Гультяевым преступления были сообщены инспектором ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Кинешемский» Свидетель №1 при его допросе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81).

Из рапорта ИДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Кинешемский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) следует, что автомашиной с признаками опьянения Гультяев управлял в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше сотрудники ГИБДД в указанное ими время находились при исполнении возложенных на них должностных обязанностей (л.д. 31-33, 34-37), что подтверждается постовой ведомостью расстановки нарядов (л.д. 39-40).

Кроме показаний указанных выше свидетелей, вина Гультяева подтверждается письменными документами, а именно:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 37 АМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), из которого следует, что в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на 7-м километре автодороги сообщением «Заволжск-Борисцево» <адрес> Гультяев при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица был отстранен от управления транспортным средством;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 37 АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) с приложенным к нему бумажным носителем анализатора паров этанола (л.д. 10), из которого следует, что в результате проведенного освидетельствования в выдыхаемом Гультяевым воздухе было установлено наличие паров этанола в концентрации 1,691 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения;

содержанием протокола осмотра видеозаписи (л.д. 85-88), на которой отражен факт освидетельствования Гультяева на состояние алкогольного опьянения и его результаты.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) Гультяев был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Согласно справки ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) штраф Гультяевым был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока лишения права управления транспортным средством является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства (л.д. 17,18) автомобиль, которым Гультяев управлял в момент совершения им рассматриваемого преступления, принадлежит ему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ указанная автомашина была изъята в ходе проведенной выемки (л.д. 50-53) и в тот же день осмотрена (л.д. 54-58).

Приведенные доказательства, положенные в основу приговора, суд считает достаточными для объективного рассмотрения дела и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Гультяева в совершении инкриминированного ему преступления.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Гультяева по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №-с (л.д. 114-118) Гультяев <данные изъяты>

Оценивая данное экспертное заключение, суд находит содержащиеся в нем выводы обоснованными, поскольку они даны специалистами, имеющими специальные познания в области психиатрии, и приходит к выводу о том, что инкриминируемое ему преступление было совершено Гультяевым во вменяемом состоянии и он способен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гультяевым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Гультяевым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории уголовно-наказуемых деяний небольшой тяжести.

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 134), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и местной администрацией характеризуется удовлетворительно (л.д. 139, 141), по месту работы имеет положительную характеристику (л.д. 127).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает заявление Гультяева о признании вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него отца пенсионного возраста, которому он оказывает необходимую помощь, состояние здоровья отца.

Однако, данные смягчающие наказание обстоятельства суд не считает исключительными, дающими основание при назначении наказания применение ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ отягчающих подлежащее назначению Гультяеву наказание, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание Гультяева возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Ограничений для назначения Гультяеву обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Гультяев является собственником автомашины, которой он управлял во время совершения преступления, с применением положений ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым принять решение о ее конфискации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Гультяева Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком два года четыре месяца.

На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать у Гультяева Андрея Владимировича принадлежащую ему автомашину марки «Лада 212140», имеющую идентификационный номер № и государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска.

В целях обеспечения конфискации указанного автомобиля сохранить ранее наложенный на него арест.

Вещественное доказательство - диски с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения апелляционного определения и приговора.

В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.В. Груздев