Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2023 от 31.03.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 апреля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Камаевой Г.Н.,

при секретаре Сафиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Сахабиева Б.В.,

подсудимого Адиганова Д.В.,

защитника - адвоката Агеевой Л.Э., представившей удостоверение
№ и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Адиганова ФИО17, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3
ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адиганов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

11 января 2023 года в период времени с 1 часа 24 минут до 7 часов 53 минут, точное время не установлено, Адиганов Д.В., находясь в сауне «Эль-Гуна», расположенной по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола,
ул. Медицинская, д. 10 «б», попросил у администратора данной сауны Потерпевший №1 принадлежащий ей сотовый телефон марки «IPhone 6s» № для прослушивания музыки.

Находясь в это же время и в этом же месте, Адиганов Д.В., имея при себе сотовый телефон марки «IPhone 6s» №, принадлежащий Потерпевший №1, для выбора музыки открыл на вышеуказанном сотовом телефоне приложение «Safari», в котором увидел открытую вкладку в личный кабинет «ВТБ Онлайн» Потерпевший №1, после чего осуществил вход в личный кабинет «ВТБ Онлайн».

11 января 2023 года в период времени с 1 часа 24 минут до 7 часов
53 минут, точное время не установлено, находясь в сауне «Эль-Гуна», расположенной по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола,
ул. Медицинская, д. 10 «б», у Адиганова Д.В., и увидевшего, что на накопительном банковском счете «Банк ВТБ» (ПАО) №, открытом на Потерпевший №1, находятся денежные средства, принадлежащие последней, возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 11 000 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, Адиганов Д.В., находясь в сауне «Эль-Гуна», расположенной по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Медицинская, д. 10 «б», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, используя сотовый телефон марки «IPhone 6s» №, принадлежащий Потерпевший №1, 11 января 2023 года в 7 часов 53 минуты осуществил перевод денежных средств в размере 11000 рублей с накопительного банковского счета «Банк ВТБ» (ПАО) №, открытого на Потерпевший №1, на банковский счет «Банк ВТБ» (ПАО) №, открытый на имя последней.

В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, Адиганов Д.В., используя сотовый телефон марки «IPhone 6s» IMEI: 3556 8107 0611 775, принадлежащий Потерпевший №1, 11 января 2023 года в 7 часов 56 минут, находясь в сауне «Эль-Гуна», расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, перевел, тем самым умышленно тайно похитил, денежные средства в сумме 11000 рублей, находящиеся на банковском счете «Банк ВТБ» (ПАО) №, открытом на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк России»
№, открытый на имя ФИО2, в счет покупки криптовалюты.

Тем самым, ФИО3 совершил тайное хищение с банковского счета «Банк ВТБ» (ПАО) №, открытого на имя Потерпевший №1, денежных средств на сумму 11000 рублей, принадлежащих последней, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Адиганов Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, указал, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания
Адиганова Д.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 11 января
2023 года он приехал в сауну «Эль-Гуна», расположенную по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Медицинская, д. 10 «б», которая ранее была им забронирована на три часа. В сауну с ним приехали его подруги: ФИО18. В вышеуказанной сауне их встретила администратор по имени Потерпевший №1. Он сразу же расплатился за часы нахождения в сауне, а именно: перевел на ее банковскую карту денежные средства в размере 2000 рублей, остальные денежные средства за нахождения в сауне он передал наличными денежными средствами.

Во время нахождения в сауне он решил включить музыку в колонках, в связи с чем попросил Потерпевший №1 дать свой сотовый телефон, так как разъем для колонок и провод подходит только к ее телефону марки «IPhone». Потерпевший №1 передала ему свой сотовый телефон на временное пользование и назвала пароль от него, за это он заплатил ей 300 рублей. Послушав музыку, он решил зайти в браузер на сотовом телефоне Потерпевший №1, для того, чтобы поискать музыку. Зайдя в браузер, он увидел, что в нем открыта вкладка входа в «ВТБ Онлайн», в которой требовалось ввести пароль от телефона, который ранее ему сообщила Потерпевший №1. Он ввел данный пароль и увидел, что на счету «Копилка», принадлежащей Потерпевший №1 находятся денежные средства в сумме около 33000 рублей. В это время он решил похитить денежные средства находящихся на банковском счету, а именно 11000 рублей, так как в том момент он нуждался в денежных средствах. Он решил перевести денежные средства на криптобиржу, и последующем вывести их через банковскую карту своей знакомой Ольги.

Перед тем как перевести похищенные с банковского счета «Банк ВТБ» (ПАО), открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства, он зашел на сайт bitpapa.com, после чего нажал кнопку купить биткойны, для это он прошел регистрацию без подтверждения номера телефона, далее выбрал продавца, которому не нужно подтверждать банковскую карту, с которой переводишь денежные средства. После чего продавец подтверждает сделку, скидывает абонентский номер, на который необходимо перевести денежные средства, которые тот в последующем конвертирует в биткойны и переводит на его аккаунт. За конвертацию рублей в биткойны продавец берет себе комиссию. В данном случае комиссия составляла примерно 1200 рублей.

В приложении «ВТБ-Онлайн» он осуществил перевод денежных средств в размере 11 000 рублей по абонентскому номеру № на имя ФИО2 П., данный человек ему не знаком, номера для перевода выдают на криптобирже. То есть у данного человека он приобрел криптовалюту, за которую расплатился денежными средствами в сумме 11000 рублей, похищенными с банковского счета Потерпевший №1. После перевода денежных средств они поступили на его лицевой счет на криптобирже. Затем он спросил свою подругу Ольгу, есть ли у нее банковская карта. Ольга ответила, что у нее есть банковская карта. Так же он спросил у нее, не против ли она, если на ее банковскую карту поступят денежные средства, так как своей банковской карты у него нет и все операции он проводил через криптобиржу. Ольга согласилась и была не против. Ольга продиктовала ему номер своей виртуальной банковской карты банка АО «Тинькофф Банк». После чего он осуществил два перевода денежных средств на банковский счет банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Ольге, а именно: 7500 рублей и 2200 рублей. При этом Елене, Софье и Ольге он не говорил, о том, что похитил денежные средства у Потерпевший №1, они об этом не знали. Потерпевший №1 так же не разрешала ему распоряжаться своими денежными средствами, она разрешила ему лишь слушать музыку на сотовом телефоне. Он понимал, что совершает кражу и надеялся, что Потерпевший №1 этого не заметит, так как денежные средства он похищал с накопительного счета «Копилка» и в последующем он планировал вернуть ей похищенные денежные средства.

После того, как денежные средства поступили на банковский счет виртуальной банковской карты Ольги, он попросил ее перевести денежные средства сначала в размере 2200 рублей по абонентскому номеру 89877032124 в счет аренды квартиры и 7559 рублей по номеру банковской карты, которую ему скинули в беседе, в счет долга. После того как он перевел денежные средства они продолжили слушать музыку. Сотовым телефоном Потерпевший №1 пользовался только он, Елена, Ольга и Софья вышеуказанный сотовый телефон в руки не брали. Послушав музыку, он вернул сотовый телефон Потерпевший №1, о том, что он похитил у нее денежные средства, он ей не говорил. В сауне он выпивал спиртные напитки, но он полностью отдавал отчет свои действиям. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершенное им преступление.

11 января 2023 года, примерно около 18 часов вечера он решил вернуть денежные средства Потерпевший №1, в связи с чем осуществил перевод в размере 5000 рублей с криптобиржы на банковский счет банковской карты Потерпевший №1. Денежные средства он перевел Потерпевший №1 на ее карту «Сбербанк», номер которой она ему сама диктовала при оплате аренды сауны. 14 января 2023 года он перевел 4000 рублей на счет банковской карты Потерпевший №1 и 15 января 2023 года он снова перевел 3000 рублей на счет банковской карты Потерпевший №1. Денежные средства он переводил со своего КИВИ-кошелька по номеру банковской карты.

Регистрировался на криптобирже он с сотового телефона Потерпевший №1. После проведенных им операций он удалил всю историю за последние два часа, чтобы Потерпевший №1 ничего не заметила.

После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенной в сауне «Эль-Гуна» по адресу: <адрес> за 11 января 2023 года он узнал себя. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 59-62, 117-119, 175-178, 183-185).

В ходе проведения очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 подозреваемый Адиганов Д.В. изложил аналогичные показания. Кроме того, в ходе очной ставки принес Потерпевший №1 извинения (л.д. 63-66).

В ходе проведения очной ставки со свидетелем ФИО8 подозреваемый Адиганов Д.В. изложил аналогичные показания (л.д. 68-71).

Указанные оглашенные показания подсудимый Адиганов Д.В. в судебном заседании подтвердил.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной
Адиганова Д.В. от 19 января 2023года, в которой он сообщил о том, что
11 января 2023 года совершил хищение денежных средств на общую сумму 11 000 рублей с банковского счета «ВТБ» (ПАО), открытого на имя Потерпевший №1 (л.д. 53-55), которую подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Каких-либо данных о принуждении к составлению явки с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на Адиганова Д.В. с целью склонения к составлению явки с повинной судом по делу не установлено. В связи с чем, суд считает, что обстоятельства, изложенные в явке с повинной, о хищении денежных средств потерпевшей с банковского счета являются правдивыми, и их также следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Оценивая показания Адиганова Д.В., данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Вина Адиганова Д.В. в совершении преступления помимо признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу принятия устного заявления о преступлении от 11 января 2023года, следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 11 января 2023 года в 7 часов 56 минут с ее банковской карты похитило денежные средства в размере 11000 рублей. Материальный ущерб является для нее (Потерпевший №1) значительным (л.д. 4).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в январе 2023 года в сауну «Эль-Гуна», расположенную по адресу: <адрес> пришел молодой человек с двумя девушками. В последующем к ним пришла еще одна девушка. Данная компания находилась в сауне с 1 часа 30 минут до 8 часов 30 минут. В период нахождения компании в сауне молодой человек попросил у нее сотовый телефон для прослушивания музыки. После чего она разблокировав свой телефон, передала его молодому человеку. После ухода данной компании она, взяв свой телефон, легла спать. В 12 часов она обнаружила, что с ее счета, последние цифры которого оканчиваются на №, открытого в банке «ВТБ» похищены денежные средства в сумме
11000 рублей. Размер похищенных денежных средств в сумме 11000 рублей является для нее значительным, поскольку она является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 11000 рублей, она подрабатывает в сауне «Эль-Гуна», от чего имеет доход от 30000 рублей до 40000 рублей. Кроме того, на ее накопительном счете в момент хищения денежных средств находилась сумма около 30000 рублей, из которых и были похищены денежные средства в сумме 11000 рублей. Также она оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей и тратит в районе 10000 рублей на лекарства.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 относительно обстоятельств произошедшего были исследованы ее показания данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она подрабатывает администратором у <иные данные>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 30 минут в сауну пришли посетители, а именно один из них молодой парень, который является постоянным посетителем их сауны. Как зовут данного молодого человека она не знает, но ранее он переводил ей денежные средства за оплату сауна и в переводах было указано «Алексей». С ним пришли две девушки. Чуть позже приехала третья девушка.

При входе в сауну молодой человек перевел ей на банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк», оформленную на ее имя, денежные средства в сумме 2000 рублей в счет оплаты нахождения в сауне, а также в счет оплаты нахождения в сауне молодой человек передал ей наличные денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. После чего переведенные ей молодым человеком 2000 рублей она через приложение, установленное в ее сотовом телефоне, перевела на свою банковскую карту № банка «ВТБ», оформленную на ее имя. В ее пользовании находится сотовый телефон марки «iPhone 6S» в корпусе белого цвета, в котором установлена сим-карта с абонентским номером 89613377971 сотового оператора «Билайн», оформленная на ее имя. На данном сотовом телефоне установлен цифровой пароль. Также в данном сотовом телефоне имеется приложение «Сафари», через которое она заходит в свой личный кабинет в банке «ВТБ», к которому привязан ее вышеуказанный абонентский номер.

Спустя время молодой человек к ней обратился и пояснил, что хочет включить музыку в колонках, но провод от них к имеющимся у них телефонам не подходит, в связи с чем попросил у нее ее телефон, чтобы с него послушать музыку, за что заплатил ей наличными денежными средствами, на что она согласилась. Она разблокировала свой сотовый телефон, и назвала пароль от сотового телефона молодому человеку, после чего передела ему свой телефон на временное пользование. При этом, кроме как слушать музыку на ее сотовом телефоне, заходить в другие приложения, установленные в ее сотовом телефоне, она Алексею не разрешала, при этом сообщив ему об этом.

В общей сложности Алексей с девушками арендовали ее сауну на
7 часов (включая один час подарка), то есть они вышли из сауны в 8 часов
30 минут, при этом они все вчетвером вместе вышли из сауны. При этом ее сотовый телефон молодой человек ей в руки не отдал, то есть он просто оставил его на столе под колонками. 11 января 2023 года примерно в обеденное время у нее возникла необходимость в оплате аренды, в связи с чем она зашла в личный кабинет «ВТБ», где обнаружила, что на счету банковской карты не хватает 11000 рублей. Просмотрев историю обнаружила, что 11 января 2023 года в 7 часов 56 минут со счета были переведены 11000 рублей по абонентскому номеру №. При этом на тот момент, то есть до перевода указанной суммы, на счете находились 31200 рублей. После чего она позвонила на горячую линию банка и заблокировала банковскую карту.

При этом ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту ей на вышеуказанную банковскую карту банка «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 5000 рублей от отправителя «SERAFIMA SMIRNOVA».

Пароль от входа в личный кабинет «ВТБ Онлайн» у нее совпадал с паролем от сотового телефона, а пароль от сотового телефона она говорила Алексею, перед тем как передать его в руки. Смс-сообщения от банка «ВТБ» у нее не приходят, также как и не приходят pysh-уведомления по операциям.

У нее имеется только одна банковская карта «Банк ВТБ» (ПАО)
№ имеющая банковский счет №, открытый на ее имя 3 декабря 2019 года. Именно на данную банковскую карту «Банк ВТБ» (ПАО) №, Адиганов Д.В. 11 января 2023 года в 7 часов 53 минут осуществил перевод денежных средств в размере 11000 рублей с накопительного банковского счета №, открытого на ее имя ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступных действий Адиганова Д.В., ей был причинен материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, который является для нее значительным, как и любой ущерб свыше 5000 рублей, так как ее пенсия составляет 12225 рублей, кредитных обязательств не имеет, иной доход в месяц составляет примерно 30000 рублей, платит за коммунальные услуги 4000 рублей в месяц, ежемесячно покупает для себя лекарства (л.д. 20-23, 124-126).

Алогичные показания потерпевшей Потерпевший №1 даны в ходе проведения очной ставки с подозреваемым Адигановым Д.В. (л.д. 63-66).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает, что они существенных противоречий не имеют, являются достоверными, взаимодополняющими друг друга, поскольку согласуются с исследованными в суде доказательствами, в связи с чем берет их за основу приговору. Показания, данные потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в условиях, исключающих принуждение. Каких-либо замечаний в ходе допроса у Потерпевший №1 не имелось, в связи с чем признает их достоверными.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 также согласуются с исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами.

Согласно приобщенным в судебном заседании выпискам по счету
№, №, следует, что 11 января 2023 года денежные средства в сумме 11000 рублей перечислены со счета
№ на счет №, а в последующем перечислены ФИО19.

В Банке «ВТБ» (ПАО) на имя Потерпевший №1 в том, числе открыты следующие счета: ДД.ММ.ГГГГ счет №, ДД.ММ.ГГГГ счет №..

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория сауны «Эль-Гуна», расположенной по адресу: Республика
Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Медицинская, д. 10 «б». В ходе осмотра изъяты 1 спр на отрезок липкой ленты (л.д. 11-15).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки на отрезке липкой ленты, представленный по уголовному делу №, оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого ФИО3 (л.д. 153-155).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с ответом, представленным с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получен ответ по услуге «мобильный банк» с абонентского номера №, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 56 минут поступили денежные средства в размере 11000 рублей на банковский счет ****6452 (л.д. 95-98).

Согласно ответу ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что абонентский № оформлен на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Оньмесь, <адрес> (л.д. 83-84).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «IPhone 6S» IMEI: № (л.д. 139-140), который осмотрен (л.д. 141-143), признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 144).

В ходе осмотра сотового телефона была установлено, что в личном кабинете «ВТБ Онлайн» отображается имя клиента Потерпевший №1, а также банковские счета: банковская карта *0941, банковские счета: «сейф» * 2913, «копилка» *6830, *9445. При открытии вкладки «информация» по банковскому счету «копилка», указано название счета – копилка, номер счета №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141-143).

Кроме того, показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей
ФИО7, ФИО8, ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 11 января 2023 она одна приехала в сауну «Эль-Гуна», расположенную по адресу: <адрес>, так как ее пригласили ее знакомые Соня, Ольга. Приехав в сауну, в ней находились Соня, Ольга и молодой человек, на сколько ей известно его имя Адик. В сауне из сотрудников был только администратор женщина. За время нахождения ее в вышеуказанной сауне к ним никто не присоединялся. Также за время нахождения в сауне они слушали музыку с колонок через сотовый телефон. При этом при входе в помещение в левом углу сверху установлены колонки, под которыми находится стол, на котором и лежал вышеуказанный сотовый телефон, через который они слушали музыку. При этом переключением музыки занимался только Адик, также только он подходил к данному сотовому телефону. В последующем Адик попросил ее снять квартиру
(л.д. 28-30).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 10 января
2023 года она вместе с ФИО20 стояли во дворе ул. Советская, в районе ТЦ «Детский мир», где случайно увидели Адика, который пригласил их посетить сауну «Эль-Гуна», расположенную по адресу: Республика Марий Эл,
г. Йошкар-Ола, ул. Медицинская, д.10Б, при этом договорились, что все оплачивать будет Адик, они согласились. Когда приехали в вышеуказанную сауну, то позвали Лену, которая согласилась и спустя какое-то время приехала к ним. В сауне из сотрудников был только администратор женщина. У Адика своего сотового телефона не было, а Адик хотел слушать музыку, при этом попросил у них телефоны для прослушивания музыки, но так как у них в пользовании сотовые телефоны марки «iPhone» последних моделей, а провод для них отсутствовал, то Адик решил попросить сотовый телефон у администратора, на что администратор согласилась и передала Адику свой сотовый телефон, который был тоже марки «iPhone», но 6-ой модели и к нему провод подошел. За время нахождения ее в вышеуказанной сауне к ним никто не присоединялся. Также за время нахождения в сауне они слушали музыку с колонок через вышеуказанный сотовый телефон. При этом при входе в помещение в левом углу сверху установлены колонки, под которыми находится стол, на котором и лежал вышеуказанный сотовый телефон, через который они слушали музыку. При этом переключением музыки занимался только Адик, также только он подходил к данному сотовому телефону.

За время нахождения ее в сауне, Адик спросил, есть ли у нее банковская карта в пользовании, на что она сказала, что есть. Далее Адик сказал, что для оплаты сауны и спиртного ему необходимо вывести денежные средства на банковскую карту, но у него в пользовании на тот момент не оказалось банковской карты. Она была не против того, чтобы Адик использовали ее банковскую карту для своих переводов денежных средств. В ее сотовом телефоне имеется приложение банка «Тинькофф», но она свой телефон Адику не передавала, то есть она продиктовала реквизиты своей банковской карты Адику, после чего на счет ее виртуальной банковской карты в банке «Тинькофф» поступили две операции, первая ДД.ММ.ГГГГ в 08:10 на сумму 7500 рублей, и вторая ДД.ММ.ГГГГ в 09:13 на сумму 2200 рублей. Далее Адик продиктовал ей реквизиты, на которые нужно было перевести указанные денежные средства, то есть 2200 рублей она по просьбе Адика перевела на неизвестный ей абонентский №, денежные средства в сумме 7559 рублей она по просьбе Адика перевела на банковскую карту №.

Денежные средства она переводила со своего банковского счета №, открытого в банке «Тинькофф» на ее имя (л.д. 33-35).

В ходе очной ставки с Адигановым Д.В. свидетель ФИО8 изложила аналогичные показания (л.д.68-71).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 10 января
2023 года она вместе с ФИО21 стояли во дворе ул. Советская г. Йошкар-Ола, в районе ТЦ «Детский мир», где случайно увидели Адика, который пригласил их посетить сауну «Эль-Гуна», расположенную по адресу: Республика
Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Медицинская, д.10Б, при этом договорились, что все оплачивать будет Адик, они согласились. Когда приехали в вышеуказанную сауну, то позвали Лену, которая спустя какое-то время приехала к ним. В сауне из сотрудников был только администратор женщина. У Адика своего сотового телефона не было, а Адик хотел слушать музыку, при этом попросил у них телефоны для прослушивания музыки, но так как у них в пользовании сотовые телефоны марки «iPhone» последних моделей, а провод для них отсутствовал, то Адик решил попросить сотовый телефон у администратора, на что администратор согласилась и передала Адику свой сотовый телефон, который был тоже марки «iPhone», но 6-ой модели и к нему провод подошел, насколько она помнит корпус был белого цвета. За время нахождения ее в вышеуказанной сауне к ним никто не присоединялся. Также за время нахождения в сауне они слушали музыку с колонок через вышеуказанный сотовый телефон. При этом при входе в помещение в левом углу сверху установлены колонки, под которыми находится стол, на котором и лежал вышеуказанный сотовый телефон, через который они слушали музыка. При этом переключением музыки занимался только Адик, также только он подходил к данному сотовому телефону. Она вышеуказанным сотовым телефоном не пользовалась (л.д. 41-43).

Показания свидетеля ФИО8 согласуются с приобщенным в судебном заседании ответом, представленным АО «Тинькофф Банк» согласно которому на счет № поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 10 минут в сумме 7 500 рублей и
ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 13 минут в сумме 2 200 рублей.

Показания свидетеля ФИО8 согласуются с оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 17 минут ей поступил платеж в размере 2200 рублей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковской карты АО «Тинькофф Банк». Перед тем как платеж поступил на банковскую карту, ей позвонила девушка, и попросила сдать квартиру на 1 сутки до ДД.ММ.ГГГГ. Девушка говорила о том, что их будет трое, а именно 2 девушки и парень. Данные девушка звонила с абонентского номера № (л.д. 168-170).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ч. 1
ст. 281 УПК РФ подтверждается факт изъятия 11 января 2023 года видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенной в сауне «Эль-Гуна» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Медицинская, д. 10 «б» за период времени с 1 часа 24 минут до 01 часа 25 минут 11 января 2023 года (л.д. 102-104).

В ходе выемки у свидетеля ФИО11 изъят диск DVD-RW с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в сауне «Эль-Гуна» по адресу: РМЭ, г. Йошкар-Ола, ул. Медицинская, д. 10 «б» за период времени с 01 часа 24 минут до 01 часа 25 минут 11 января 2023 года (л.д. 107, 108). Изъятый диск DVD-RW с видеозаписью осмотрен (л.д. 109-112), признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 113).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом осмотра являлся DVD-RW с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в сауне «Эль-Гуна», согласно которой
в 1 час 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ в помещении фойе сауны «Эль-Гуна» женщина, внешне похожая на Потерпевший №1 открывает входную дверь в сауну. В 1 час 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ видно, как молодой человек, внешне похожий на Адиганова Д.В. входит в сауну вместе с двумя девушками (л.д. 109-112).

Показания свидетеля ФИО12, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также протокол осмотра предметов (документов) от 7 марта
2023 года какого-либо доказательственного значения не имеют (л.д. 159-161, 162-164).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина Адиганова Д.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, который основан на показаниях Адиганова Д.В., показаниях потерпевшей, свидетелей, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы потерпевшей, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого Адиганова Д.В. Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проведены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании совокупности исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на банковском счете, Адиганову Д.В. не вверяла, полномочий по распоряжению ими Адиганову Д.В. не передавала, изъятие денежных средств потерпевшей со счета произведены в тайне от нее и иных посторонних лиц, при этом действия Адиганова Д.В. при хищении денежных средств не были связаны с обманом или злоупотреблением доверием.

Суд считает, что в судебном заседании, в том числе, показаниями Адиганова Д.В., показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами нашло свое подтверждение в действиях Адиганова Д.В. наличие квалифицирующего признака по ч. 3 ст. 158 УК РФ - «с банковского счета».

Органом предварительного следствия действия Адиганова Д.В. также квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества «с причинением значительного ущерба гражданину».

Вместе с тем суд не может согласиться с квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что сумма в размере 11000 рублей для нее является значительной, как и любая другая более 5000 рублей, так как она ежемесячно получает пенсию в размере
12225 рублей, а также доход от работы сауны в среднем составляет
30000 рублей, на иждивении никого нет, кредитов нет. Кроме того, на ее накопительном счете в момент хищения денежных средств находилась сумма около 30000 рублей, из которых и были похищены денежные средства в сумме 11000 рублей. Также она оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей и тратит в районе 10000 рублей на лекарства.

Несмотря на указание потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ей причинен значительный ущерб хищением денежных средств в сумме
11000 рублей, однако из ее показаний следует, что она получает пенсию в размере 12225 рублей, имеет дополнительный доход от работы сауны в размере 30000 рублей. Кроме того, в момент хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 имелись накопления, которые составляли около 20000 рублей, ее расход составляет, согласно показаниям потерпевшей, лишь оплата коммунальных услуг и покупка лекарств. Данные показания потерпевшей Потерпевший №1 о сумме ее дохода на момент хищения у нее денежных средств позволяют суду прийти к выводу о том, что хищением денежных средств Потерпевший №1 значительный ущерб не причинен.

Указание потерпевшей Потерпевший №1 о значительности причиненного преступлением ущерба является ее субъективным мнением, что также не может влиять на выводы суда.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым исключить из предъявленного Адиганову Д.В. обвинения квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия Адиганова Д.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

<иные данные>

<иные данные>.

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что Адиганов Д.В. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении Адиганову Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ Адиганов Д.В. совершил тяжкое преступление против собственности.

Адиганов Д.В. не судим (л.д. 192-193), на диспансерном наблюдении в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 187, 188), по месту жительства УУП УМВД России по г.Йошкар-Оле характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало (л.д. 189).

В судебном заседании подсудимый Адиганов Д.В. показал, что он работает неофициально, размер заработной платы составляет примерно 25000-30000 рублей. У его малолетнего ребенка имеются проблемы с речью.

Все данные о личности Адиганова Д.В. суд учитывает при назначении наказания.

Обстоятельствами смягчающими наказание Адиганову Д.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (поскольку уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, а не в отношении конкретного лица и органы следствия не располагали информацией о лице совершившем преступление); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче им в ходе предварительного расследования подробных, последовательных признательных показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления; наличие малолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; состояние здоровья ребенка.

В обвинительном заключении органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Адиганову Д.В., на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, вменено совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем из показаний Адиганова Д.В., положенных в основу приговора следует, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель Сахабиев Б.В. также указал на отсутствие в действиях Адиганова Д.В. такого отягчающего наказание обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенного суд также приходит к выводу о том, что состояние опьянения Адиганова Д.В., вызванного употреблением алкоголя не повлияло на совершение преступления, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Адиганову Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Адиганова Д.В., его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие возможности получения им дохода, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Адиганову Д.В. наказание в виде штрафа, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями
ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Адиганова Д.В., а также учитывает возможность получения им иного дохода.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и позволяют суду назначить Адиганову Д.В. наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, его возраста, социального, материального положения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, размера причиненного материального ущерба, поведения подсудимого после совершенного преступления, суд полагает возможным категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на менее тяжкую - средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного следствия и прений сторон подсудимым
Адигановым Д.В. и защитником заявлено ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении Адиганова Д.В. от наказания в связи с примирением с потерпевшей. Основания и последствия данного ходатайства разъяснены и понятны.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Адиганова Д.В. в связи с примирением сторон, согласно которому причиненный ей ущерб возмещен Адигановым Д.В. в полном объеме, претензий к нему не имеет; они примирились. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Сахабиев Б.В. возражал против удовлетворения ходатайства, полагал об отсутствии оснований для освобождения Адиганова Д.В. от наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что причиненный Адигановым Д.В. материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к Адиганову Д.В. потерпевшая не имеет.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между
Адигановым Д.В. и потерпевшей Потерпевший №1 состоялось примирение.

Таким образом, Адиганов Д.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, потерпевшая просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса об освобождении Адиганова Д.В. от наказания в связи с примирением сторон, соблюдены, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

Учитывая волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1, принимая во внимание все данные о личности Адиганова Д.В., тяжесть совершенного преступления, суд полагает возможным освободить Адиганова Д.В. от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных
ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для освобождения Адиганова Д.В. от уголовной ответственности и наказания по иным основаниям, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Адиганов Д.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Агеевой Л.Э., осуществлявшей защиту
Адиганова Д.В. в ходе предварительного следствия в размере 9932 рублей (л.д. 209). Кроме того, по назначению суда защиту подсудимого
Адиганова Д.В. в судебном заседании осуществляла адвокат Агеева Л.Э.
(13 апреля 2023 года), размер вознаграждения составляет
1560 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 11 492 рубля, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с Адиганова Д.В., оснований для полного или частичного освобождения Адиганова Д.В. от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено. В судебном заседании Адиганов Д.В. пояснил, что согласен возместить процессуальные издержки.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, которая до вступления в законную силу приговора отмене либо изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах обсужден и разрешен в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309
УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Адиганова ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере
30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Марий Эл (УМВД России по г. Йошкар-Оле) ИНН 1200001187, КПП 121501001, в Отделение-НБ Республика Марий Эл Банка России//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола БИК 018860003,
р/с 03100643000000010800, к/с 40102810545370000075

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на категорию средней тяжести.

Освободить Адиганова Дмитрия Владимировича от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных
ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Адиганову Д.В. оставить без изменения.

Взыскать с Адиганова ФИО22 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11492 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки Iphone 6S – оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- DVD-RW диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Н. Камаева