Решение по делу № 1-40/2017 от 08.11.2017

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 г. Мировой судья судебного участка №53 Советского судебного района г. Самары Самарской области Косматинская А.Ю.,

с участием Государственного обвинителя Советской районной прокуратуры г.о. Самары Алиева В.Н.

потерпевшей <ФИО1>

подсудимого Чалова<ФИО>

защитника адвоката Погосян А.А., представившего ордер <НОМЕР> от 02.11.2017 г.

при секретаре Евсеевой И.В.

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

Чалова <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г<АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного: <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чалов А.В. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так он, 30.06.2017 года примерно в 22 часа 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на лестничной клетке четвертого этажа между квартирами <НОМЕР> и <НОМЕР> дома <НОМЕР> расположенном по <АДРЕС>, куда в это время вышла из квартиры <НОМЕР> его престарелая соседка <ФИО1>, <ДАТА> рождения. Между Чаловым А.В. и <ФИО1> произошла словесная ссора, в ходе которой у Чалова А.В. возник умысел на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> Чалов А.В. на почве личных неприязненных отношений подошел к <ФИО1>, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес последней один удар кулаком правой руки по лицу, в область носа, от чего <ФИО1> испытала физическую боль. Своими умышленными действиями Чалов А.В. причинил <ФИО1> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 29.09.2017 года следующие телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности следовательно, не причинило вреда здоровью <ФИО1>

В судебном заседании подсудимый Чалов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и подтвердил, что у него отсутствуют возражения против дальнейшего рассмотрения настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и показал, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО1>, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимому разъяснены положения ст.226.9, 316 УПК РФ, в силу которой при согласии подсудимого с обвинением судьей выносится обвинительный приговор и назначается наказание не свыше 1/2 от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Учитывая, что подсудимый Чалов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, а государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Проверив представленные обвинением доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Чалова А.В. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно заявлением потерпевшей <ФИО1> о привлечении Чалова А.В. к уголовной ответственности за нанесение удара в лицо (л.д.10), рапортом сотрудника полиции о выявлении факта нанесения побоев <ФИО1> (л.д. 11), протоколом осмотра места происшествия подъезда дома <НОМЕР> расположенном по <АДРЕС> от 01.07.2017 г. (л.д. 12-14), фотографией <ФИО1> (л.д. 15), протоколом допроса потерпевшей от 23.08.2017 г. (л.д. 34-35), протоколом выемки медицинских документов и рентгеновских снимков (л.д. 37); выписками из медицинской карты амбулаторного больного (л.д. 38-40), заключением эксперта <НОМЕР> от 29.09.2017 г. (л.д. 54-57), протоколом осмотра предметов, документов о осмотре медицинских документов, рентгеновских снимков (л.д. 59-60), протоколом допроса подозреваемого от 16.10.2017 г. (л.д. 71-73), постановлением о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 79).

Суд считает, что квалификация органами предварительного следствия действий Чалова А.В. является правильной, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, т.е. преступление предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого Чалова А.В. совершившего преступление небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В качестве смягчающих вину обстоятельств судом учитывается полное признание вины и раскаяние в содеянном.

К отягчающим ответственность обстоятельствам в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд относит совершения преступления в состоянии опьянения.

Оснований применения ч.6 ст. 15, 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, считая, что иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не смогут достичь целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Размер наказания определяется судом с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства, с учетом проведения дознания в сокращенной форме.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307- 309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чалова <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Чалова <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу копии медицинских документов, СД-диск с рентгеновскими снимками, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Советский районный суд г. Самары через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                          <ОБЕЗЛИЧЕНО>