Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2020 (11-105/2019;) от 18.12.2019

Мировой судья Макарова Н.В.                                                                      Дело № 11-10/2020

         А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    04 февраля 2020 года                                                                    город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Некоммерческой организации гаражно - эксплуатационного кооператива «Спутник» к Рогачевой Ирине Вячеславовне о взыскании платы по текущим расходам на содержание и эксплуатацию гаражного хозяйства, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, убытков,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Рогачевой Ирины Вячеславовны на решение мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 09 июля 2019 года,

изучив доводы апелляционной жалобы ответчика Рогачевой И.В., заслушав доводы представителя ответчика и представителя истца, суд апелляционной инстанции,

       У С Т А Н О В И Л:

Истец НО ГЭК « Спутник» обратилось с иском к Рогачевой И.Н. и просило взыскать задолженность по текущим расходам за 2018 год в размере 2 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 598 руб. 54 коп. за период с 01.01.2018 по 04.06.2019 с последующим начислением по день фактического исполнения, возмещении материального ущерба причиненного аварийной ситуацией в размере 3 195 руб., штрафа с виновника аварийной ситуации в размере 2 500 руб., расходов на оплату государственной пошлины 400 руб. и оплаты юридических услуг в размере 20 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил от 09.07.2019 года с Рогачевой И.Н. взыскано в пользу истца: плата по текущим расходам на содержание и эксплуатацию гаражного хозяйства за 2018 год в размере 2 500 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 04.06.2019 с последующим начислением по день фактического исполнения, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., итого - 13 498 руб. 54 коп.

С решением не согласилась ответчик и обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала следующее. Суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела и принял неверное решение. Истец является собственником гаражного бокса №... в ГЖК «Спутник», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Истец также не является членом ГЭК «Спутник» 01.10.2014 года с ГЭК «Спутник» был заключен договор теплоснабжения № 0549/ТТС-ТС14 с ООО «ТагилТеплосбыт» Судом неправомерно было отказано в привлечении организации в качестве третьего лица. В договоре из п. 4.2.7 отражено о необходимости немедленно сообщать об авариях, возникших при использовании энергии. В решении указано, что в соответствии с протоколом общих собраний членов ГЭК «Спутник» за 2018 год, каждым членом уплачиваются следующие платежи: 2018 год - теплоснабжение (5 месяцев х1300)-6 500 руб., хозяйственные нужды, обслуживание и содержание гаражного хозяйства - 1 500 руб., оформление прав на земельный участок. Сроки оплаты ежегодных взносов установлены протоколами общих собраний ГЭК за 2013 - 2018 годы до 01 августа текущего года, за 2018 год оплата оформления прав на земельный участок до 01.10.2018 года, оплата электроэнергии - до 15 числа каждого следующего месяца. Представитель истца Овечкин И.Д. пояснял, что является председателем ГЭК «Спутник» с 26.05.2018 года и что, ответчик не предоставила доступ в свой гаражный бокс №... в начале 2018 года, для проверки самовольного установления «заглушки» на теплоснабжение. Однако пояснениям следовало дать критическую оценку, поскольку он председателем является с 26.05.2018 года, а говорит о событиях начала 2018 года, что не соответствует действительности. Также он утверждал, что аварийная ситуация в системе теплоснабжения 02.02.2018 года произошла по вине ответчика и подтверждается актом от 13.10.2018 года, который ответчик отказалась подписывать, поскольку он составлялся без ответчика. Из представленного акта не усматривается вины ответчика в причинении ГЭК «Спутник» материального ущерба. Суд необоснованно дает критическую оценку показаниям свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3 утверждавших о ликвидации системы отопления 07.02.2018 года в гаражном боксе. С этого периода ответчик не пользовалась системой отопления до 15.10.2018 года, таким образом, за указанный период она не должна оплачивать расходы на содержание системы отопления за 2018 год в размере 2 500 руб. Оценивая показания допрошенных свидетелей ФИО1, ФИО2 нарушает принцип состязательности и равноправие сторон при доказывании требований по иску. Обязанности по оплате ежегодных взносов на содержание и эксплуатацию гаражного хозяйства ответчик выполняла надлежащим образом. Суд также указывает, что согласно протоколам общего собрания членов ГЭК «Спутник» за 2013 - 2018 годы сроки оплаты ежегодных взносов установлены до августа текущего года. Однако при взыскании платы по текущим расходам на содержание и эксплуатацию гаражного бокса за 2018 год суд взыскал 2 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 598 руб. 54 коп. за период с 01.01.2018 по 04.06.2019 года, тогда как срок оплаты текущих взносов установлен до августа текущего года. Суд пришел к ошибочному выводу (расходы в мотивировочной части взысканы не за содержание общей системы отопления за 2018 год). Судом также необоснованно была взыскана денежная сумма в виде судебных расходов в размере 10 000 руб. без учета разумности и справедливости, даже выше цены взысканного материального иска и не было учтено материальное положение. Ответчик является пенсионером, получает пенсию в размере 10 800 руб. и других источников дохода не имеет. Истцом представлено два договора об оказании юридических услуг от 13.02.2019 и от 06.03.2019, где расценки стоимости и объем работ указаны разными. Суд не дал оценки данным противоречиям. С учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются в разумном размере. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик Рогачева И.Н. и её представитель -адвокат Пирогова Г.М. доводы апелляционной жалобы поддержали на стаивали на её удовлетворении.

Представитель истца ГЭК «Спутник» Панченко А.В. возражал против доводов жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.      

Изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ответчик Рогачева И.В. является собственником гаражного бокса №... в ГЭК «Спутник», что подтверждается договором купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 96, 97-99). Договор между ГЭК «Спутник» и Рогачевой И.В. о порядке пользования и оплаты содержания общей инфраструктуры и общего имущества кооператива не заключалось, что подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела.

Стороной истца представлены доказательства осуществления кооперативом деятельности по содержанию инфраструктуры и общего имущества кооператива: договор теплоснабжения от 01.10.2014 года (л.д. 26 оборот - 27 оборот), план системы отопления (л.д. 11), постановление Администрации города Нижний Тагил от 11.03.2013 года р предоставлении ГЭК «Спутник» в аренду земельного участка (л.д. 28), копия кадастрового плана (л.д. 29), кассовые и товарные чеки об оплате услуг (л.д. 30-44), акт от 30.03.2018 года об отключении системы теплоснабжения ГЭК «Спутник» (л.д. 48), акт от 15.10.2018 года о включении системы теплоснабжения.

Необходимость участие в несении общих расходов ответчиком Рогачевой не оспаривалась, при этом обязанность собственника имущества в несении расходов по его содержанию установлена положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ.

В апелляционной жалобе ответчик Рогачева И.В. ссылается на то обстоятельство, что она не пользовалась системой отопления, поскольку свидетелями ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтвержден факт ликвидации системы отопления в гараже ответчика, следовательно не должна оплачивать расходы на содержание системы отопления.

По итогам рассмотрения дела мировой судья, проанализировав представленные ответчиком доказательства, представленные стороной ответчика, пришел к выводу о том, что доказательства неиспользования общей системы отопления ответчиком отсутствуют.

Доводы мирового судьи основаны на следующих обстоятельствах. Из заявления Рогачевой от 07.02.2018 года в правление ГЭК «Спутник» следует, что она сообщила о полной ликвидации системы трубной разводки отопления в гаражном боксе. Однако факт ликвидации трубной разводки опровергается иными доказательствами: договором от 07.02.2018 года с ООО «ФортРос» из которого следует, что его предметом являются работы по восстановлению системы отопления в гаражном боксе №... с утеплением узла. Содержание данных работ «восстановление циркуляции отопления», а не ликвидация системы трубной разводки отопления», что подтверждается сметой и актом выполненных работ (л.д. 104, 105). Также опровергают утверждения ответчика и иные доказательства: фото-таблица и видеозапись, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела из которых усматривается наличие труб в гаражном боксе.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья верно критически отнесся к показаниям допрошенных свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 которые утверждали в ходе рассмотрения дела о ликвидации 07.02.2018 года системы отопления в гаражном боксе №... с учетом иных доказательств, которые объективно указывают на противоположные меры принимаемые ответчиком в отношении системы отопления, а также верно пришел к выводу о том, что Рогачева И.В. владея гаражным боксом, расположенным на территории ГЭК «Спутник» обязана нести расходы по содержанию общего имущества, в том числе и расходы на содержание общей системы отопления и отказ ответчика от несения данных расходов основан на неправильном толковании возникших правоотношений по пользованию общего имущества.

Мировым судьей принят во внимание представленный стороной истца расчет суммы долга в размере 2 500 руб., который образовался из следующих сумм: (1300*3) - 3900 руб. - электроэнергия +1500 руб. +500 руб. = 5900 руб. Стороной ответчика внесено средств за 2018 год в размере 3 400 руб.

Из материалов дела следует что согласно протоколу общего собрания, которое проведено 03.02.2018 года (л.д. 23) установлено: сумма взносов на содержание и эксплуатацию гаражного хозяйства на 2018 год в ГЭК «Спутник» составляет: теплоснабжение за 5 месяцев из расчета 1 300 руб. в месяц составляет - 6500 руб., хозяйственные нужды, обслуживание и содержание гаражного хозяйства - 1 500 руб. Обязанность внесения денежных средств на оплату юридических услуг по оформлению земельного участка с каждого гаражного бокса в размере 500 руб. установлен протоколом общего собрания ГЭК «Спутник» от 22.09.2018 года.

Исходя из представленных стороной истца доказательств, мировой судья правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 2 500 руб. в качестве долга по текущим расходам за содержание и эксплуатацию гаражного хозяйства за 2018 год.

В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.01.2018 по 04.06.2019 года суд апелляционной инстанции находит необоснованным, по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что общими собраниями ГЭК «Спутник» от 03.02.2018 и от 22.09.2018 года установлены сроки внесения членами кооператива платы: по оплате теплоэнергии ежемесячно, за хозяйственные нужды до 01 августа текущего года. Обязанность по оплате взносов на оплату юридических услуг за оформление прав на земельный участок в размере 500 руб. установлено общим собранием членов кооператива от 22.09.2018 года.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.01.2018 года стороной истца произведен без учета решений общих собраний членов кооператива ГЭК «Спутник». Кроме того, стороной истца не представлено доказательств того, каким образом решения общего собрания в части несения расходов, а также сведения о наличии задолженности, доводятся до лиц, которые не являются членами кооператива, а также доказательства проведения досудебной работы с ответчиком Рогачевой И.В., которая оспаривала правомерность начисления платы за поставленную тепловую энергию. Кроме того, в мае 2019 года ответчик внесла часть средств на погашение образовавшейся задолженности, однако стороной истца не представлены сведения о том в счет какой задолженности были приняты денежные средства (тепловая электроэнергия, расходы на хозяйственные нужды либо на оформление прав на земельный участок для которых установлены различные сроки внесения в ГЭК «Спутник») и не произведен уточняющий расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из сроков, установленных решениями общих собраний либо в рамках иных правоотношений, установленных с Рогачевой И.В.            

С учетом изложенного, решение мирового судьи в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене с принятием в этой части исковых требований нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении части исковых требований ГЭК «Спутник», суд апелляционной инстанции исходя из положений ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает необходимым с учетом требований разумности и размера взыскиваемой денежной суммы уменьшить размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, связанных с оплатой услуг представителя до 5 000 рублей.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, иными участвующими в деле лицами решение не обжалуется.

Безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции        

      определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 09 июля 2019 года отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации гаражно - эксплуатационный кооператив «Спутник» к Рогачевой Ирине Вячеславовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Изменить решение мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 09 июля 2019 года в части взыскания расходов на представителя, уменьшив сумму до 5 000 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 09.07.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Рогачевой И.В. - без удовлетворения.

                        Судья                                                                          В.В. Марамзина