Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-110/2023 от 29.11.2023

Дело №1-110/2023

УИД 02RS0002-01-2023-001964-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Кош-Агач 25 декабря 2023 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретаре Комбуновой С.Б.,

с участием государственных обвинителей Олчёновой И.В., Пиндыка С.В.,

потерпевшей Садыковой А.Б.,

подсудимого Диятова В.П.,

защитника – адвоката Абатаевой М.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Диятова Валерия Поштобоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Диятов В.П. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14 октября 2023 года, около 09 часов 52 минут, у Диятова В.П., находящегося в помещении банкомата АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: ул.Пограничная, д.33А в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, обнаружившего в ячейке банкомата №АМ 010711 АО «Россельхозбанк» денежные средства одной купюрой 5000 рублей, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Непосредственно после этого, 14 октября 2023 года, около 09 часов 52 минут, Диятов В.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, действуя умышленно, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, находясь в помещении банкомата АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: ул.Пограничная, д.33А в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 5 000 рублей, забрав их из ячейки для банкнот банкомата.

С похищенным имуществом Диятов В.П. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Действия Диятова В.П. органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Диятова В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с их примирением, поскольку причиненный потерпевшей вред Диятов В.П. загладил в полном объеме, принес потерпевшей извинения, которые та приняла, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшей разъяснены и понятны, в настоящее время у нее нет претензий к подсудимому.

Подсудимый Диятов В.П. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

    Выслушав мнения государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявления потерпевшей, подсудимого, защитника, просивших удовлетворить заявление потерпевшей, изучив характеризующие подсудимого материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Диятова В.П. в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Судом установлено, что Диятов В.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред в полном объеме, принес последней свои извинения, которые та приняла, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет и добровольно изъявила желание примириться с Диятовым В.П. с последующим прекращением уголовного дела. Категория преступления также позволяет прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Диятова В.П., который вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, на учете у психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы в МКОУ «Бельтирская СОШ», главой Бельтирского сельского поселения, посредственно – участковым уполномоченным полиции по месту жительства, имеет ряд грамот, удостоверение «Ветерана труда Республики Алтай», иные обстоятельства дела, в том числе наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Диятова В.П. в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Суд исходит также из интересов потерпевшей, которая добровольно заявила ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, поскольку у нее с подсудимым действительно состоялось обоюдное примирение.

При принятии решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд также руководствуется разъяснениями ст.76 УК РФ, данными в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суду не представлено доказательств, которые могут служить основаниями полагать, что потерпевшая, заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела и о примирении с Диятовым В.П., в действительности не желала этого либо была введена в заблуждение, либо на нее было оказано давление.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности с предпринятыми Диятовым В.П. действиями, направленными на заглаживание вреда, фактическими обстоятельствами произошедшего, свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного.

Запретов для прекращения уголовного дела по иным мотивам и основаниям, указанным в судебном заседании государственным обвинителем, УК РФ и УПК РФ не содержат.

    Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным прекратить данное уголовное дело в отношении Диятова В.П., в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Диятова В.П., в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание его материальное и семейное положение, наличие совершеннолетнего ребенка-студента.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     прекратить уголовное дело в отношении Диятова Валерия Поштобоевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Диятова В.П. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить Диятова В.П. от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: CD-R диск с фрагментом видео хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий А.В.Вершинина