Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2023 от 31.03.2023

Дело № 11-22/2023 Мировой судья судебного участка № 2 Селезнева И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кандалакша 19 апреля 2023 года

    Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3940/2022 по заявлению ООО «Кандалакшаводоканал-2» о выдаче судебного приказа

по частной жалобе Гусева Ф.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района от <дата> о возвращении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу <номер>,

установил:

<дата> мировым судьей судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу <номер> по заявлению ООО «Кандалакшаводоканал-2» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке с Гусевой Т.В. и Гусева Ф.Н.

<дата> (по почтовому штемпелю) Гусев Ф.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от <дата> заявление Гусева Ф.Н. об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением, Гусев Ф.Н. обратился с частной жалобой, указав, что узнал о судебном приказе <дата> и сразу обратился к мировому судье с заявлением о его отмене, поэтому срок для подачи возражений не пропущен. Указывает на нарушение его прав, поскольку заявление о выдаче судебного приказа не получал и не знал о его существовании, не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, судебный приказ не получал, по адресу: <адрес>, не проживает, изменения ИПУ по горячей и холодной воде составляют 0, при сверке с МУП «РИВЦ» задолженности не установлено. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района от <дата> о возвращении заявления об отмене судебного приказа, а также восстановить пропущенный срок для отмены судебного приказа и отменить судебный приказ.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу <номер> о взыскании в солидарном порядке с Гусевой Т.В. и Гусева Ф.Н. в пользу ООО «Кандалакшаводоканал-2» задолженности по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение), предоставленных по адресу: мурманская область, <адрес>, за период с <дата> по <дата> в сумме 17246 руб. 66 коп., пени в размере 2002 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 385 руб. 00 коп.

<дата> копия судебного приказа направлена в адрес Гусева Ф.Н., которая получена им <дата>, что подтверждается уведомлением о вручении.

<дата> (по почтовому штемпелю) Гусев Ф.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что узнал о судебном приказе <дата> заявление о выдаче судебного приказа не получал и не знал о его существовании, не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, судебный приказ не получал, по адресу: <адрес>, не проживает, изменения ИПУ по горячей и холодной воде составляют 0, при сверке с МУП «РИВЦ» задолженности не установлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от <дата> заявление Гусева Ф.Н. об отмене судебного приказа возвращено заявителю в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Возвращая Гусеву Ф.Н. заявление об отмене судебного приказа, мировой судья в обжалуемом определении указал на пропуск срока подачи возражений и отсутствие ходатайства на его восстановление.

Суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что судебный приказ вынесен мировым судьей <дата>, копия судебного приказа получена Гусевым Ф.Н. <дата>, возражения относительно судебного приказа направлены мировому судье <дата>.

Таким образом, возражения Гусева Ф.Н. относительно исполнения судебного приказа поступили после истечения 10-дневного срока с момента его получения, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока с приложением соответствующих документов данное возражение не содержало.

Согласно части 2 статьи 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Поскольку Гусевым Ф.Н. пропущен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии оснований для возвращения ему заявления об отмене судебного приказа, поданного по истечении срока его представления, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поскольку возражения на судебный приказ возвращены, судебный приказ отмене не подлежит.

Анализируя изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи о возврате заявления об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьёй 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку апелляционная инстанция рассматривает доводы частной жалобы на постановленное определение, то в пределах предоставленных полномочий не вправе разрешать заявленные Гусевым Ф.Н. требования о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не установлено.

При этом суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что он не лишен права повторно обратиться к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявив о восстановлении пропущенного срока и представив документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 321-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от <дата> о возвращении заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Гусева Ф.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В.Лебедева