Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-151/2022 от 12.04.2022

Дело № 12-151/2022

24RS0056-01-2022-000757-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 июля 2022 года                                                                          город Красноярск

       Судья Кировского районного суда г. Красноярска Пацёра Е.Н., осуществляя подготовку к рассмотрению жалобы Коновалова В.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

       В Кировский районный суд г. Красноярска поступила жалоба               Коновалова В.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. №№, вынесенное в отношении последнего по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

             Однако, поступившая жалоба с приложенными документами подлежит направлению по подведомственности по следующим основаниям.

        В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

      Равно положениями ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

      Из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Постановлении Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ (п.30).

В силу п.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В данном случае, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения, а также то, что инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю правомочен рассматривать дела об административных правонарушениях на всей территории г. Красноярска, поданная жалоба подлежит рассмотрению в суде по месту совершения административного правонарушения, совершенного в форме действия.

Исходя из представленных материалов, Коновалов В.А. ДД.ММ.ГГГГ допустил правонарушение по адресу: <адрес>

Таким образом, местом совершения данного административного правонарушения, является Советский район г. Красноярска, территория которого не подпадает под юрисдикцию Кировского районного суда г. Красноярска.

            Учитывая изложенное, жалоба Коновалова В.А. неподведомственна Кировскому районному суду г. Красноярска, в связи с чем, в силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Красноярска. С учетом этого, правовой возможности рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, не имеется.

       Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Направить жалобу Коновалова В.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №№ по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Красноярска.

       Судья                                             Е.Н. Пацёра