Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-405/2023 от 22.09.2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск         14 ноября 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Яковенко Е.А., при секретаре Шурыгиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Соколова Г.Д.,

подсудимого Захаров С.В., его защитника адвоката Дмитриевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-405/2023 в отношении

Захаров С.В., родившегося <данные изъяты> не судимого,

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Захаров С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Захаров С.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 22 минут, действуя с умыслом, в состоянии опьянения, установленного согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак № регион, в районе <адрес> в <адрес>, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Захаров С.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, с квалификацией его действий согласился, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были исследованы в соответствии со статьей 276 УПК РФ его показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых установлено, что в январе 2022 года он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил, водительское удостоверение сдал в феврале 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома, выпивал спиртные напитки, а именно водку. Около 21 часа спиртное кончилось и он поехал на автомобиле «Хонда Одиссей» в магазин «<данные изъяты>», чтобы купить еще спиртного. Купив спиртное, он распил его в машине и 27 июня поехал домой. При движении в сторону дома по <адрес> он заметил, что навстречу движется патрульный автомобиль ДПС с проблесковыми маячками, он съехал на обочину дороги, где остановился. К нему подошли сотрудники ДПС, попросили предъявить документы, на что он пояснил, что водительское удостоверение не имеет. Инспектор ДПС пригласил его в патрульный автомобиль, где разъяснил, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта нарушение речи. Для составления административного материала они проехали в правобережный отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где с применением видеозаписи инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого – 0,86 мг/л он был согласен. Вину в совершении преступления признал полностью (л.д. 69-72).

После оглашения показаний подсудимый Захаров С.В. их содержание подтвердил, дополнений не имел.

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями последний изобличил себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, представленными суду.

Так, факт управления подсудимым в указанную дату транспортным средством «Хонда Одиссей» подтверждается показаниями, данными в ходе дознания свидетелем Свидетель №3, которая является собственником данного транспортного средства и подтвердила, что передала его в пользование Захаров С.В., не зная, что последний лишен водительских прав (л.д. 74-75).

Кроме того, судом были исследованы показания свидетелей - сотрудников ДПС Свидетель №1, Свидетель №2, которые производили остановку автомобиля под управлением Захаров С.В., а также процедуру его освидетельствования на состояние опьянения. Из их оглашенных показаний, данных в ходе дознания, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании около 01 часа 22 минут в районе <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Захаров С.В., у которого отсутствовало водительское удостоверение и были выявлены признаки опьянения, в связи с чем его пригласили в служебный автомобиль, где Захаров С.В. было разъяснено, что у него имеются признаки опьянения – запах алкоголя изо рта и нарушение речи и для составления административного материала им необходимо проехать в правобережный отдел полиции, с чем водитель согласился. В отделе полиции Захаров С.В. был предупрежден инспектором Свидетель №1 о ведении видеозаписи, водителю разъяснены его процессуальные права, произведена процедура отстранения Захаров С.В. от управления транспортным средством, с согласия водителя проведено его освидетельствование и установлено состояние алкогольного опьянения- 0,86 мг/л. С результатом освидетельствования Захаров С.В. был согласен, о чем собственноручно поставил соответствующие подписи в акте и бумажном носителе. После чего был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 59-61, 84-86).

В судебном заседании подсудимый Захаров С.В. показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердил в полном объеме, замечаний не имел.

Помимо указанных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается другими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в районе <адрес>, г/н №, под управлением Захаров С.В., в действиях которого усматриваются признаки ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.5);

- рапортом ИДПС Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 22 минуты в районе <адрес> в <адрес> Захаров С.В. управлял транспортным средством «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения и лишенный права управления транспортным средством, усматривается состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 ч.1 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом об отстранении Захаров С.В. от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где причиной отстранения указано наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Признаками опьянения явились запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным чеком технического средства, согласно которым содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Захаров С.В. составило 0,86 мг/л, то есть у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Захаров С.В. был согласен (л.д. 11,12);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым действия Захаров С.В. квалифицированы как нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д. 13);

- автомобиль «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак № регион, в кузове серого цвета, которым управлял Захаров С.В., был установлен при осмотре места происшествия (л.д. 15-18). Осмотренный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.58);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Захаров С.В. на момент управления автомобилем был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36);

- сведениями МО МВД России «Усть-Илимский» подтверждается, что водительское удостоверение Захаров С.В. сдал ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения специального права управления транспортными средствами у Захаров С.В. истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

- копиями материалов административного производства, послужившими основанием для его административного преследования по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается факт привлечения Захаров С.В. к административной ответственности за указанное правонарушение (л.д. 37-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены видеозаписи, на которых зафиксирована процедура остановки автомобиля «Хонда Одиссей», под управлением Захаров С.В., а также процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47,48).

При просмотре видеозаписей в судебном заседании подсудимый указал, что на записях действительно запечатлен он, управлявший транспортным средством «Хонда Одиссей», и прошедший освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатами которого он был согласен, никаких замечаний по содержанию видеозаписей стороны не имели.

В ходе просмотра видеозаписи в судебном заседании установлено, что процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения сотрудником ГИБДД соблюдена, Захаров С.В. разъяснены его права, последний отстранён от управления транспортным средством, затем ему разъяснен порядок освидетельствования, продемонстрирован технический прибор и сведения о его поверке, с согласия водителя произведен забор выдыхаемого воздуха с использованием одноразового мундштука, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Захаров С.В. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте, копии процессуальных документы последнему вручены.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с результатами исследования на предмет алкогольного опьянения, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, копия бумажного носителя с результатами исследования на предмет алкогольного опьянения, копия протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы и диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 51-56,57).

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена.

Показания свидетелей, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Захаров С.В.

Вышеприведенными доказательствами установлено, что Захаров С.В. действительно ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 22 минут в районе <адрес> в <адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Захаров С.В. считается подвергнутым административному наказанию, то есть является субъектом инкриминируемого ему преступления. При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал о привлечении его к административной ответственности и о назначенном ему наказании. Однако, осознавая свое положение как подвергнутого административному наказанию, он вновь намеренно проигнорировал правила дорожного движения, запрещающие водителю управлять автомобилем в состоянии опьянения, допустил такое управление, в связи с чем его действия являются общественно-опасными и должны расцениваться как уголовное преступление. При этом умысел Захаров С.В. был доведен до конца, поскольку преступление считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого Захаров С.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого Захаров С.В., суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела Захаров С.В. не состоит на учете у врача психиатра и нарколога. В судебном заседании Захаров С.В. поддерживает адекватный речевой контакт, правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия, критично относится к содеянному, наличие черепно-мозговых травм и психических заболеваний отрицает, судебную ситуацию понимает. При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости Захаров С.В. и способности им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступления небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности Захаров С.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Захаров С.В. холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, с которым фактически не проживает, имеет постоянное место регистрации и проживания, по месту жительства характеризуется положительно, общественный порядок не нарушает, на учете в отделе полиции не состоит, жалоб от соседей не поступало. Подсудимый на специализированных учетах не состоит, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка 2010 года рождения.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил. Изобличающие объяснения подсудимого до возбуждения уголовного дела не могут быть признаны, ни как явка с повинной, ни как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку, давая объяснения он не сообщил никаких значимых обстоятельств, которые бы не были известны сотрудникам правоохранительных органов, данное преступление было раскрыто до начала производства следственных действий. Выяснение мотива, в силу которого подсудимый управлял транспортным средством, не влияет на раскрываемость преступления и квалификацию действий Захаров С.В. Иных активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимый не совершал.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории в сторону смягчения невозможно.

Назначая конкретный вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды основного наказания, а именно штраф, обязательные работы, принудительные работы и лишение свободы.

Суд считает невозможным назначение подсудимому Захаров С.В. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, учитывая ограничения, предусмотренные статьей 56 УК РФ.

При этом назначать Захаров С.В. наказание в виде штрафа и принудительных работ, суд полагает нецелесообразным с учетом наличия у него иждивенца, кредитных обязательств и официального места работы.

С учетом изложенного, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Захаров С.В. из числа альтернативных видов наказания, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется. Сведений о том, что Захаров С.В. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде обязательных работ, представленные материалы уголовного дела не содержат.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, направлено против безопасности дорожного движения. Поскольку Захаров С.В. при совершении преступления грубо и намеренно нарушил правила дорожного движения, ему необходимо назначить обязательный дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, либо не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Поскольку указанное преступление, не связано с занятием Захаров С.В. какой-либо должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности – не имеется.

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания Захаров С.В. меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках будет разрешен отдельным судебным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Захаров С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства: автомашину «Хонда Одиссей» – оставить по принадлежности у законного владельца; материалы административного производства, ДВД диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий              Е.А. Яковенко