Решение по делу № 5-658/2014 от 15.12.2014

Дело № 5-658/14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении городской округ Тольятти 15 декабря 2014 года Мировой судья судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Тимофеев В.Н. Адрес участка: г.о. Тольятти, ул. Дзержинского, 17Б, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Иванова <ФИО1>, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ: Иванов Ю.П. совершил управление транспортным средствомводителем, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 03 часа 20 минут в районе дома <НОМЕР> водитель Иванов Ю.П. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>в состоянии алкогольного опьянения. В суд Иванов Ю.П. не явился. О дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом - по месту жительства, указанному при составлении протокола об административном правонарушении. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.<ДАТА4> Иванов Ю.П. сообщил по телефону, что не имеет возможности явиться в суд 15.12.2014 года, однако документов, подтверждающих уважительную причину неявки суду не представил. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия Иванова Ю.П. Ранее в суде Иванов Ю.П. пояснил, что <ДАТА6>  вечером он был в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> с друзьями: <ФИО2>, отчество и место жительство которого не знает, <ФИО3>, <ФИО4>. Утверждал, что за рулем автомобиля был не он, а <ФИО5>. Дополнил, что в кафе на а\м <ОБЕЗЛИЧЕНО>приехали <ФИО2> и он, управлял машиной <ФИО2>. Знает, что автомобиль принадлежит какой-то девушке.  Когда собирались уходить, <ФИО2> передал ключи от машины <ФИО7>.  Они сели в машину и поехали, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что они проехали <АДРЕС>. Очнулся он уже в  Медгородке.  Дополнил, что помнит, что хотел выйти из стоящей машины, но передняя пассажирская дверь была заклинена  и он стал вылезать со стороны водителя, но выйти не смог и остался в машине до приезда скорой помощи. Знает, что его друзья приезжали на место ДТП и помогали скорой помощи его вытаскивать из машины. Об этом он узнал от <ФИО8>, который сидел в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, увидел ДТП и решил подъехать посмотреть.  После ДТП он попал в больницу, у него был конфликт с медработником, он разозлился и уехал из больницы, На следующий день он обратился в травматологию, ему сделали снимок грудной клетки и поставили диагноз <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В дальнейшем, <ДАТА7> его жене позвонили сотрудники ГАИ и попросили его подъехать  на заправку <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая находится на Московском проспекте. Он приехал на своей машине, сотрудники ГАИ составили на него протокол по факту случившегося. Сотрудникам ГИБДД он говорил, что машиной не управлял. О том, что <ДАТА3> в 03-20 часов на него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование  в присутствии понятых он не знал, <ДАТА3> с работниками ГИБДД не разговаривал. Никаких документов не подписывал, его документы никто не смотрел, на освидетельствование его не возили. Указал, что он приезжал на разбор в ГАИ вместе с <ФИО7>, которого также опрашивали. При нем <ФИО5> пояснял что не справился с управлением и врезался в опору, испугался, и с места ДТП убежал, что тот собирается взять кредит чтобы заплатить за поврежденной автомобиль. 

ИДПС <ФИО10> пояснил, что работает инспектором ДПС. По указанию дежурной части он выехал на место ДТП, автомобиль Хаммер наехал на световую опору. На месте ДТП была машина скорой помощи. Он подошел установить личность водителя и установить наличие пассажиров в автомобиле. Мужчину в машине сотрудники скорой попросили пройти в машину скорой помощи. Мужчина начал ходить вокруг автомобиля.  Он спросил о принадлежности машины, мужчина ответил, что машина его. Также он спросил, кто был на рулем, мужчина ответил что он, сказал, что при управлении машиной он выронил телефон, потянулся за телефоном, и произошло ДТП. Потом мужчину увезли в больницу. В справке о ДТП он указал примерное время ДТП. У мужчины были повреждения в виде ушиба грудной клетки. Такие повреждения возможны только у водителя при аварии при  ударе об руль. Указанную информацию ему сказали врачи. Сам мужчина также жаловался на боль в области грудной клетки. Были ли еще какие либо у мужчины повреждения, не помнит. Дополнил, что позже приехали друзья мужчины и высказали предположение, что тот управляя машиной уснул.  Им была составлена справка о ДТП, схема ДТП и написан рапорт.  Машину он передал владельцу - приехала девушка с документами. Сам момент ДТП он не видел.  Других лиц, со слов мужчины, в машине не было.

ИДПС <ФИО11> в суде пояснил, что <ДАТА7> ему были переданы документы согласно которым водитель попал в ДТП и поступил в больницу. У водителя был взят анализ крови, установлено содержание алкоголя.  На основании медицинского акта они связались с Ивановым Ю.П. и вызвали того для составления протокола. Иванов Ю.П. приехал, он ознакомил того со всеми имеющимися документами, составил протокол. Иванов Ю.П. пояснял, что за рулем был какой то другой гражданин. Он пытался все у Иванова Ю.П. уточнить, но тот просто сказал что за рулем был другой человек, попросил его немного подождать чтобы тот смог связаться с тем, кто управлял машиной, но не смог ни до кого дозвонится. Указал, что при изучении материалов дела установил, что полученные Ивановым травмы соответствуют травмам, которые получает водитель при ДТП и у него были все основании полагать что именно Иванов Ю.П. управлял автомобилем.

ИДПС <ФИО12> в суде пояснил, что <ДАТА7> совместно с <ФИО13> получили документы от командира взвода на Иванова Ю.П. по факту ДТП от <ДАТА3>. Пришла справка из больницы в которой было установлено состояние алкогольного опьянения, справка о ДТП со схемой ДТП и рапорта и протокол отстранения. Они связались с Ивановым и договорились о встрече на заправке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Там Иванову Ю.П. объяснили, что будет составлен протокол об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Иванов Ю.П. сказал, что за рулем машины был другой человек, пыталсякому-то дозвониться. Протокол  был составлен именно  на Иванова Ю.П., так как у того имелись травмы, которые характерны для водителя при ДТП. Факт ДТП не видел. 

Вина Иванова Ю.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, протоколом о направлении  на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом ИДПС <ФИО14>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от <ДАТА7>, схемой происшествия от <ДАТА3>, справкой по дорожно-транспортному происшествию от <ДАТА3>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, рапортом ИДПС <ФИО10>, распиской <ФИО15>, извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии <НОМЕР> от <ДАТА9> АПК <НОМЕР>, извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3> Горбольница <НОМЕР>, справкой о ДТП от <ДАТА3>, приложением к справке о наличии пострадавшего в ДТП, справкой о результатах химико-токсилогического исследования ГУЗ «ТНД» от <ДАТА10>

Суд считает данные доказательства достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять им, у суда нет, сам Иванов Ю.П. на рассмотрение дела не явился. Исследовав всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела в их совокупности, мировой судья пришел к выводу, что в действиях Иванова Ю.П. содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и необходимости применения к нему административной ответственности, предусмотренной санкцией данной статьи, по следующим основаниям. Согласно ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административную ответственность влечет управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направленияуказанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте. Мировой судья считает установленным то обстоятельство, что Иванов Ю.П. управлял транспортнымсредством находясь в состоянии опьянения, поскольку данное обстоятельство подтверждается показаниями инспектора ДПС <ФИО10>, согласно которым после дорожно-транспортного происшествия Иванов Ю.П. в машине был один, именно он находился на водительском месте на момент приезда врачей скорой помощи, полученные Ивановым Ю.П. травмы грудной клетки характерны именно для лица, управляющего транспортным средством и возникли в результате удара о руль. Состояние опьянения подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым содержание алкоголя в крови составило 3,21 мг/л, и у мирового судьи отсутствуют основания ставить их под сомнение. Суд полагает, что оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД как должностного лица не имеется, поскольку последний действовал в рамках своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения. При наличии указанных обстоятельств мировой судья пришел к выводу о том, что Иванов Ю.П., управлялтранспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>,находясьв состоянии опьянения, совершил тем самым административное правонарушение. При назначении наказания суд учитывает, что Иванов Ю.П. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Иванову Ю.П. наказание в виде в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На основании выше изложенного и руководствуясь 29.9, 29.10, КоАП РФ мировой судья, ПОСТАНОВИЛ: Признать Иванова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Разъяснить Иванову <ФИО1>, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения правауправления транспортными средствами, он должен сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> улица <АДРЕС> Толстого, 39, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: КБК 188 116 300 200 160 001 40, Р/счет 401 018 102 000 000 100 01 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> (получатель ГУВД по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 36740000; Уникальный код администратора 538; протокол <НОМЕР> от <ДАТА7>, УИН 18810463140950120135. Наименование платежа: административный штраф Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Автозаводского района г.о.Тольятти через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. Мировой судья В.Н.Тимофеев