Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2020 ~ М-443/2020 от 27.07.2020

УИД 55RS0014-01-2020-000776-83

Дело 2-484/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калачинск 27 августа 2020 года

    Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Шестакова О.Н., при и.о. секретаря судебного заседания помощнике судьи Чемеренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Калачинского муниципального района Омской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом к ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратилась администрация Калачинского муниципального района Омской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом с иском к Мартьяновой Е.В., Мартьяновой И.В., Попову С.В., Поповой М.В., Якубченко В.С., Якубченко Д.С., Якубченко Е.С., Якубченко К.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в котором указали, что Калачинский муниципальный район является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики фактически не проживают в данном жилом помещении. Просили признать Мартьянову Е.В., Мартьянову И.В., Попова С.В., Попову М.В., Якубченко В.С., Якубченко Д.С., Якубченко Е.С., Якубченко К.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Представитель истца Пропп М.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании заявлены требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Мартьянова Е.В., Мартьянова И.В., Попов С.В., Попова М.В., Якубченко В.С., Якубченко Д.С., Якубченко Е.С., Якубченко К.С., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица: ОМВД Российской Федерации по Калачинскому району Омской области на основании доверенности – Гусакова М.В. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, отразив, что исковые требования оставляет на усмотрение суда, в связи с чем суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Вывод суда о надлежащем извещении лица, участвующего в деле и не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

Изучив материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При осуществлении гражданских прав, исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ, предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Калачинский мунийипальный район является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.01.2018 (л.д.14).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения этим имуществом.

Как следует из требований ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В принадлежащем истцу жилом помещении в соответствии со справкой, выданной ОВМ ОМВД России по Калачинскому району от 12.03.2020 с 14.08.2008 года и по настоящее время зарегистрированы проживающими ФИО27, <данные изъяты> г.р., ФИО26, <данные изъяты> г.р., ФИО28, <данные изъяты> г.р., с 15.11.1996 года и по настоящее время зарегистрирована проживающей ФИО29, <данные изъяты> г.р., с 16.04.2009 года и по настоящее время зарегистрирован проживающим ФИО32, <данные изъяты> г.р., с 06.05.2015 года и по настоящее время зарегистрирован проживающим ФИО31, <данные изъяты> г.р., с 27.05.2016 года и по настоящее время зарегистрирована проживающей ФИО34, <данные изъяты> г.р., с 11.09.2019 и по настоящее время зарегистрирована проживающей ФИО33, <данные изъяты> г.р., что является основанием исчисления оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение истца в повышенном размере.

Согласно справке администрации Сорочинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области от 19.03.2020 № в квартире по <адрес> Попова М.В., Громов С.В., Громова А.В. фактически не проживают с 2018 года (л.д.20).

Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

В силу принципа состязательности, ответчиками не было представлено доказательств о наличии у них законного права на пользование указанным жилым помещением.

Исходя из положений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, с учетом продолжительности срока отсутствия ответчиков по месту регистрации, суд приходит к выводу о том, что Мартьянова Е.В., Мартьянова И.В., Попов С.В., Попова М.В., Якубченко В.С., Якубченко Д.С., Якубченко Е.С., Якубченко К.С. фактически утратили право проживания в спорном жилом помещении, иные основания для продолжения права пользования отсутствуют, регистрация ответчиков по указанному адресу является формальной, вследствие чего имеются основания для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Калачинского муниципального района Омской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом к ФИО61 ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО60, ФИО42 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО43, <данные изъяты> г.р., ФИО45, <данные изъяты> г.р., ФИО48, <данные изъяты> г.р., ФИО49, <данные изъяты> г.р., ФИО44, <данные изъяты> г.р., ФИО46, <данные изъяты> г.р., ФИО47, <данные изъяты> г.р., ФИО50, <данные изъяты> г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, Попова ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2020 года.

Судья             Шестакова О.Н.