Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1363/2024 (33а-15061/2023;) от 14.12.2023

Судья: Селезнева Е.И. адм.дело № 33а-1363/2024 (33а-15061/2023)

(2а-1313/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 г.                             г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гаранина А.М. на решение Советского районного суда г. Самары от 07 июня 2023 года по административному делу № 2а-1313/2023 по административному исковому заявлению Гаранина А.М. к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России о признании незаконным постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области от 13.12.2018 об объявлении выговора,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения административного истца Гаранина А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков УФСИН России по Самарской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области Гальчиной А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаранин А.М. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, в котором просит признать незаконным постановление о применении к нему взыскания в виде выговора от 13.12.2018.

В обоснование требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ при направлении администрацией ИК обращения в один из исправительных органов, был ознакомлен с приложенными ИК материалами, среди которых увидел справку о примененном ДД.ММ.ГГГГ взыскании в виде выговора. Ранее о данном взыскании не было известно. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба в прокуратуру г. Соликамска, которая переадресована в прокуратуру Самарской области. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут истец осуществлял просмотр телепередачи после отбоя, чем допустил нарушение ПВР СИЗО, за что применено ДД.ММ.ГГГГ взыскание в форме выговора. Указанные обстоятельства являются надуманными. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в СИЗО в одиночной камере №. В качестве поощрения за примерное поведение администрация СИЗО выдает заключенным в камеры телевизоры во временное пользование. Поскольку истец не являлся нарушителем порядка, тоже просил выдать во временное пользование телевизор. Начальник режимной части не разрешал, ссылаясь на то, что Гаранин А.А. уже является осужденным. Административный истец обращался к начальнику СИЗО и его заместителю. С разрешения последнего телевизор в камеру принесли. ДД.ММ.ГГГГ действительно осуществлял просмотр телепередач после отбоя. Но это происходило с официального разрешения руководства СИЗО. Заместитель начальника СИЗО указал, что поскольку на следующий день нужно телевизор передать другим для просмотра, сегодня разрешают посмотреть телепередачи, в том числе после отбоя, установив максимальное время до 00.00 часов. После отбоя электроэнергию выключили.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных требований, административный истец просил суд признать недействительными дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Самары от 07 июня 2023 года административные исковые требования Гаранина А.М. оставлены без удовлетворения (л.д. 171-176).

В апелляционной жалобе Гаранин А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 179-180).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Гаранин А.М., принимавший участие посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители административных ответчиков УФСИН России по Самарской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области по доверенностям Гальчина А.А., возражала против доводов апелляционной жалобы, с решением суда согласна.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть вторая статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее - УИК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Гаранин А.М. осужден ДД.ММ.ГГГГ Самарским областным судом г. Самары по ст. ст. 209 ч.2, 105 ч.2 п. «а,ж,з», 222 ч.3, 69 ч.3. 69, ч.5 УК РФ-пожизненное лишение свободы. ДД.ММ.ГГГГ. Гаранин А.М. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области по постановлению СО СК СК РФ на основании ст. 77.1 УИК РФ для проведения следственных действий. ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Гаранин А.М. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке отдела, режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, в отношении Гаранина А.М. составлен рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ - просмотр телепередач, в результате чего административному истцу вменено дисциплинарное взыскание в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный по ч. 2 ст. 105 УК РФ Гаранин А.М., находясь в корпусном отделении №, пост №, камера №, нарушил ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 103-ФЗ «О содержании по стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и п. 1 приложения к Правилам внутреннего распорядка СИЗО, а именно с 00 ч. 55 мин. 11.12.2018г. осуществлял просмотр телепередач после отбоя. На неоднократные законные требования л-та в/с ФИО9 выполнить команду «отбой» и прекратить просмотр телепередачи по телевизору, Гаранин А.М. не реагировал. Осужденному Гаранину А.М. за нарушение установленного порядка содержания под стражей объявлен выговор. Постановление объявлено ДД.ММ.ГГГГ, от подписи Гаранин А.М. отказался.

В административном исковом заявлении Гаранин А.М. указывает, что на просмотр телепередач в ночное время у него имелось разрешение начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области и врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области.

Из справки инспектора канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области следует, что согласно журналу учета личного приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также журналу учета предложений, заявлений и жалоб граждан, подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в период содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гаранин А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на прием к руководству администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области не обращался, письменные обращения не поступали.

Фактов отказа в приеме заявлений, обращений, предложений не допущено.

Оставляя административные исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом приведенных обстоятельств, оснований для признания постановления об объявлении осужденному Гаранину А.М. выговора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не установлено.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам настоящего дела и требованиям законодательства.

В случаях, предусмотренных ч.1 и ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, указанный Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации. В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершений преступлений» подозреваемые и обвиняемые обязаны:

соблюдать порядок содержания пол стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка:

выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей, соблюдать требования гигиены и санитарии;

соблюдать правила пожарной безопасности;

бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей;

проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности;

не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц;

не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным липам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей;

не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью а также жизни и здоровью других лиц;

Подозреваемым и обвиняемым запрещается иметь при себе предметы, вещества и продукты питания, запрещенные к хранению и использованию в соответствии с частью четвертой статьи 25 настоящего Федерального закона, а также хранить их и пользоваться ими.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона № 103-ФЗ взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурор) или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Как установлено материалами дела, согласно справке отдела, режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, в отношении Гаранина А.М. составлен рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ - просмотр телепередач, в результате чего административному истцу вменено дисциплинарное взыскание в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочия должностного лица, вынесшего постановления об объявлении выговора, соблюдение порядка такого привлечения судом проверены, суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии нарушений при объявлении административному истцу выговора.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке. Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо препятствий в реализации административным истцом его процессуальных прав, предусмотренных статьей 45 КАС РФ, не установлено.

Рассматривая довод апелляционной жалобы, о нарушении административным ответчиком требований статьи 63 КАС РФ судебная коллегия отмечает, что суд самостоятельно определяет дело достаточно подготовленным к рассмотрению и разрешает требования по имеющимся доказательствам в силу статьей 45, 62 КАС РФ.

В ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, позволяющие удовлетворить административное исковое заявление, суд обоснованно, с соблюдением требований п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ отказал Гаранину А.М. в удовлетворении административного искового заявления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Самары от 07 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаранина А.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: