Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-28/2023 от 04.12.2023

        №10-28/2023                                                                 мировой судья Федоров Г.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года                                                                               г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Остроуховой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старцевой В.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Поступальской Е.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

осужденного Зеленина Д.В.,

защитника адвоката Серёгиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Серёгиной С.Р., поданной в защиту Зеленина Д.В., на приговор мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 21 августа 2023 года, по которому

Зеленин Дмитрий Викторович, <данные изъяты>, несудимый

осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов и штрафу в размере 20 000 рублей, который на основании ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу; судьба вещественных доказательств разрешена,

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 21 августа 2023 года, постановленному в общем порядке судебного разбирательства, Зеленин Д.В. признан виновным и осужден за угрозу убийством и незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, считая его неправосудным, подлежащим отмене, защитник адвокат Серёгина С.Р., действуя в интересах Зеленина Д.В., подала на него жалобу, в которой указала, что вина Зеленина Д.В. не доказана органами предварительного следствия и не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, а обвинение Зеленина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, стоится исключительно на показаниях потерпевшего и свидетелей, которые являются друзьями потерпевшего.

Полагает, что показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также показания свидетелей ФИО6, ФИО7 опровергаются осмотренными в судебном заседании видеозаписями произошедших событий.

Кроме того, указывает, что видеозапись конфликта не позволяет сделать вывод о том, что в руках Зеленина Д.В. имелся предмет, схожий с телескопической дубинкой, поскольку рассмотреть, что именно правой руке Зеленина Д.В. невозможно.

Обращает внимание на то, что потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил о неоднократных конфликтах и о наличии с осужденным неприязненных отношений, что дает основание полагать, что у потерпевшего имелись основания для оговора Зеленина Д.В.

Просит отменить приговор, считая, что мировым судьей не исследованы надлежащим образом и не учтены все фактические обстоятельства данного дела, а также поведение осужденного, его личность и характер взаимоотношений.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Поступальская Е.И. находит приговор мирового судьи обоснованным и справедливым, а назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному и отвечающим требованиям уголовного закона.

Указала, что в судебном заседании были исследованы все доказательства, подтверждающие виновность Зеленина Д.В. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Зеленин Д.В., его защитник адвокат Серёгина С.Р. просили удовлетворить жалобу по доводам, изложенным в ней.

Потерпевший Потерпевший №1 просил оставить приговор мирового судьи без изменений.

Государственный обвинитель Поступальская Е.И. просила приговор мирового судьи оставить без изменений, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировым судьей судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы уголовное дело в отношении Зеленина Д.В. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного Зеленина Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, я.1 ст.139 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые приведены в приговоре.

Квалификация действий осужденного в приговоре мотивирована, при этом все признаки данных преступлений получили в действиях осужденного объективное подтверждение.

Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи о виновности Зеленина Д.В. у суда не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, нарушений норм УПК РФ при возбуждении уголовного дела не имеется, предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне и полно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Наказание осужденному Зеленину Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание.

Утверждение защитника об отсутствии в деле доказательств вины Зеленина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, опровергаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Кроме того, мировой судья обосновано положил в основу приговора показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также показания свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы, они не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждены документами, исследованными в судебном заседании.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Зеленина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, ч.1 ст.139 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вынесенный в отношении Зеленина Д.В. приговор является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 66 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░