Решение по делу № 1-63/2012 от 02.08.2012

Дело № 1-63/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2012 года                                                                                  п. Троицко-Печорск Республика Коми

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончева М.В.,

при секретаре Берговине М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Троицко-Печорского района Рябова А.В.,

подсудимого Олинец С.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Канева Ф.Н., предоставившего удостоверение №354 и ордер № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Олинец <ФИО1>, <ДАТА2>; ранее судимого 15.01.2010 мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по постановлению мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 16.02.2011 Олинец С.Н. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней, освобожденного по отбытии наказания 05.05.2011,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Олинец С.Н., являясь родителем, обязанным по решению суда уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, злостно уклонялся от их уплаты.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Олинец С.Н. в период времени с 26.11.2011 по 07.06.2012, будучи зарегистрированным по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, <АДРЕС>, фактически проживая по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, <АДРЕС>, не исполнял возложенную на него судебным приказом Троицко-Печорского районного суда Республики Коми № 2-749/1998 от 23.10.1998 обязанность ежемесячно, начиная с 08.10.1998, выплачивать алименты в пользу Олинец<ФИО> на содержание дочери <ФИО3>, <ДАТА10> г.р., в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, и до совершеннолетия ребенка.

В указанный период времени Олинец С.Н. неоднократно (06.12.2011, 12.04.2012, 11.05.2012, 18.05.2012) предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание ребенка. Несмотря на это, Олинец С.Н., осознаваяобщественную опасность и противоправность своего деяния, должных выводов для себя не сделал, злостно уклонялся от уплаты алиментов, мер по трудоустройству не принимал, зная о существующей задолженности, алименты не выплачивал, каких-либо мер по погашению задолженности не предпринимал. 13.03.2012 Олинец обращался по месту жительства Центр занятости населения по Троицко-Печорскому району, но 23.03.2012 был снят с учета по причине невозможности признания безработным за неявку в срок для регистрации, в дальнейшем в ЦЗН не обращался.

В результате преступного бездействия Олинец С.Н. по исполнению обязательств по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, образовалась задолженность по уплате алиментов, которая по состоянию на 07 июня 2012 года составляет 339 877 рублей 01 копейка.

В порядке п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ Олинец С.Н. добровольно, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Олинец С.Н. подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии. Олинец С.Н. осознает, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования  п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения.

            Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении Олинец С.Н. без проведения судебного разбирательства.

            Преступление, совершенное Олинец С.Н., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

            Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Олинец С.Н.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого, ранее судимого за аналогичное преступление, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины Олинец С.Н. и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 43, 56, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совершившего преступление в период неснятой и непогашенной судимости, в целях восстановления социальной справедливости, обеспечения целей наказания, предупреждения совершения со стороны Олинец С.Н. новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Канева Ф.Н. в размере 1074 рублей 15 копеек (постановление дознавателя отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району Лапчук О.Ю. от 03.07.2012), зазащиту интересов Олинец С.Н. в течение двух дней в ходе дознания (22.06.2012, 03.07.2012).

Согласно п.3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора судом решается вопрос о распределении процессуальных издержек.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Олинец <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Олинец С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Олинец С.Н. от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Канева Ф.Н. в размере 1074 рублей 15 копеек по защите интересов Олинец С.Н. в ходе дознания по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение десяти дней со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию,  предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

Мировой судья                                                    М.В. Кончева