Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-6/2018 (5-763/2017;) от 01.12.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2018 год г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Захарченко В. С., ... г. года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Захарченко В. С..

Согласно протокола об административном правонарушении <...> от ... г.., Захарченко В.С., управляя а/м Хундай Акцент г.н. № ... г.. в нарушение п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ не выполнил требование знака 2.4 «уступи дорогу» в результате чего допустил столкновение с а/м Дэу Матиз г.н. № под управлением водителя ...

В результате указанного ДТП водителю а/м Дэу Матиз г.н. № ....причинен средний вред здоровью.

В соответствии с заключением эксперта ...» № от ... г.. у ... обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей в теменной области; открытый многооскольчатый перелом костей левого предплечья в средней трети со смещением с двумя ранами в месте перелома и ссадиной в области левого предплечья.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает, заключение содержит подробное описание проведенных исследований. Кроме того, эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9, 19.26,25.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта ...» № от ... г.. соответствует требованиям действующего законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательствами.

В судебное заседание Захарченко В.С. не явился; каких-либо ходатайств не заявлял; доказательств, подтверждающих его работу в должности водителя, либо связанную с использованием транспортного средства, суду не представил.

В соответствии с положениями п.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Захарченко В.С. неоднократно заблаговременно извещался о месте и времени рассмотрения дела по собственноручно указанному им в своих объяснениях, а также в протоколе об административном правонарушении адресу его регистрации (фактического проживания) – <...>; судом заблаговременно были направлены судебные повестки, однако повестки ему не доставлены, вернулись в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Дело рассмотрено в отсутствие Захарченко В.С. в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, а его действия признаны судом как злоупотребление правом, направленными на затягивание рассмотрения данного дела, а равно желание уйти от ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Потерпевшая .... в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании указала, что настаивает на лишении виновного права управления транспортным средством.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, если это повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Захарченко В.С. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <...> от ... г., протоколом осмотра места ДТП, схемой, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, заключением эксперта Бюро СМЭ <...>. Подлинность указанных документов никем не оспаривалась. Представленные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоответствие действий водителя Захарченко В.С. требованиям п.1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, поскольку при их своевременном выполнении данное ДТП исключалось.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина Захарченко В.С. Выше изложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась.

Действия Захарченко В.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно информации ( карточка водителя), представленной Полком ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Ростову-на-Дону о ранее допущенных административных правонарушениях, ... г.. Захарченко В.С. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, являющиеся однородными с правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по которому не истек срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

     Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание высокую степень опасности административных правонарушений в области дорожного движения, наличие отягчающих обстоятельств (совершение однородных административных правонарушений), суд приходит к выводу о необходимости назначить Захарченко В.С. административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок - один год шесть месяцев в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих невиновность Захарченко В.С. в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что Захарченко В.С. с потерпевшей не примирился, вред, причинный ... не загладил. Ходатайства от потерпевшей, опровергающего указанные обстоятельства суду представлено не было.

Данная позиция подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013г. № 2125-О.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых у судьи оснований нет. Доводов обратному судье представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Захарченко В. С., ... г. года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и шесть месяцев.

Разъяснить Захарченко В.С., что в течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания, а в случае утраты документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья