Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2024 (2-3448/2023;) ~ М-2827/2023 от 11.10.2023

                                                  Дело № 2-256/2024

            УИД: 24RS0028-01-2023-003518-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года                                         г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Л.А. к Администрации города Красноярска и Маркова Н.А. о признании права собственности на гараж и подвал в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремова Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Красноярска и Марковой Н.А. о признании права собственности на гараж и подвал, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что во владении истца находится гараж и подвал, расположенные в районе дома <адрес>. Указанное имущество истец купила 01.10.1979 г. у Марковой Н.А. за 250 рублей. Гараж и подвал были расположены на земельном участке дома <адрес>, принадлежащем на праве собственности Марковой Н.А. с 1973 г. На момент сделки право собственности на жилой дом, гараж и подвал у ответчика зарегистрировано не было, в связи с чем спорные объекты недвижимости проданы истцу без правоустанавливающих документов. Впоследствии Маркова Н.А. оформила право собственности на жилой дом <адрес> на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от 12.03.2008 г. и подарила его Давыдовой Е.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. Перед сделкой Маркова Н.А. подала документы на оформление в собственность земельного участка, однако, часть земельного участка, на которой расположены спорные объекты недвижимого имущества, в ее собственность оформлена не была, поскольку гараж и подвал находятся в пользовании иного лица, а не Марковой Н.А., в связи с чем в дальнейшем Давыдова Е.В. зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером № без учета границ расположения подвала и гаража, которые ранее были проданы истцу. Истец с 1979 года владеет, пользуется и распоряжается гаражом и подвалом, провела их реконструкцию, претензий истцу относительно данных объектов недвижимости никто не предъявлял и не предъявляет. С учетом изложенного, истец просит признать в силу приобретательной давности право собственности на гараж и подвал.

В судебное заседание истец Ефремова Л.А., ее представитель Рябцев С.В., действующий на основании доверенности от 03.10.2023 г., не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, представили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска Борисова Т.Н., действующая на основании доверенности от 15.12.2023 г., ответчик Маркова Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, ответчик Маркова Н.А. представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указав в нем, что против удовлетворения иска Ефремовой Л.А. не возражает.

Третьи лица Давыдова Е.В., представители администрации Кировского района г.Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ППК «Роскадастр», ООО «ПроектСтройСервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представитель третьего лица ООО «ПроектСтройСервис» представила суду отзыв на исковое заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Юридически значимым обстоятельствам для разрешения данных споров является выяснение вопросов добросовестности, открытости и непрерывности владения как своим собственным спорным имуществом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 12.03.2008 г. Маркова Н.А. с 1973 г. проживала у своей тети Першиной М.Д. и дяди Першина Н.А. в доме, расположенном по адресу: <адрес> Першин Н.А. и Першина М.Д. умерли, при этом дом был зарегистрирован на имя Першина Н.А. После смерти родственников Маркова Н.А. с 1973 г. стала пользоваться домом для проживания совместно с членами своей семьи. С учетом изложенных обстоятельств, решением суда от 12.03.2008 г. установлен факт владения и пользования на праве собственность жилым домом по адресу: <адрес> за Марковой Н.А.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу указанными судебными актами, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что указанные выше обстоятельства в настоящее время не поменялись.

Согласно расписки от 01.10.1979 г. Маркова Н.А. получила от Ефремовой Л.А. 250 рублей за гараж и подвал, расположенные по адресу: <адрес>, таким образом, установлено, что указанные объекты недвижимости фактически были приобретены Ефремовой Л.А.

В дальнейшем на основании договора дарения от 04.04.2011 г. дом <адрес> перешел в собственность Давыдовой Е.В., которая до настоящего времени является его собственником.

Из схематических планов земельного участка, содержащихся в материалах инвентарного дела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что по состоянию на 27.12.1978 г. на земельном участке, на котором расположен дом, также имеются дополнительные постройки.

Согласно письму Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 03.07.2008 г., Марковой Н.А. отказано в передаче земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Транзитная, 19, в собственность, в связи с тем, что на участке имеется капитальное строение без правоустанавливающих документов.

После заключения договора дарения от 04.04.2011 г. с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность 15.05.2012 г. обратилась Давыдова Е.В., представив кадастровый паспорт, в котором отсутствует часть земельного участка с гаражом и подвалом.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. № № заключенного между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Давыдовой Е.В., последняя приобрела в собственность земельный участок по <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 517 кв.м., на котором расположен жилой дом площадью 26,9 кв.м., при этом сведений о том, что на земельном участке, приобретенном в собственность Давыдовой Е.В. имеются постройки в виде гаража и подвала, отсутствуют.

Таким образом, в собственность Давыдовой Е.В. перешел земельный участок, за исключением территории, на которой расположены спорные объекты недвижимости, что также подтверждается ответом на запрос суда, поступившего из Департамента градостроительства администрации г. Красноярска и имеющейся в нем схемой границ земельного участка, а также протоколом инструментального обследования.

Из заключения кадастрового инженера следует, что на образуемом земельном участке располагаются гараж и подсобное помещение, участок закоординирован по внешней границе стен объектов и является смежным с земельным участком с кадастровым номером №. Объекты имеют общую стенку, в связи с чем являются единым объектом и участок под ними является одним общим.

Согласно заключению «ЦТИ Красноярского края» от 26 февраля 2024 года, в ходе обследования нежилого здания (овощехранилища) общей площадью 11,8 кв.м., а также гаража, общей площадью 19,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей, не выявлено, указанные объекты соответствует требованиям пожарной безопасности.

Как следует из заключения по результатам технического состояния спорных объектов, дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций, не выявлено. На момент обследования строительные конструкции находились в работоспособном техническом состоянии, не создают угрозы для жизни и здоровья людей и пригодны для постоянной эксплуатации.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания за Ефремовой Л.А. права собственности на спорные гараж и подвал в силу приобретательной давности.

При этом, суд исходит из того, что спорные объекты недвижимости были возведены без нарушения требований закона, расположены на земельном участке, на котором разрешено размещение таких объектов недвижимости, и данное обстоятельство подтверждено представленными документами.

Факт владения Ефремовой Л.А. спорным имуществом как своим собственным подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Петрашин С.А. и Ефремов А.Ю., которые подтвердили, что более 15 лет истец владеет и пользуется гаражом и подвалом, которые ей продала Маркова Н.А., являющаяся в то время собственницей земельного участка, на котором располагались указанные объекты недвижимости. За время пользования гаражом и подвалом никто никаких претензий к Ефремовой Л.А. не предъявлял.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, поскольку они согласуются с данными, изложенными в исковом заявлении, пояснениями представителя истца и материалами дела, исследованными судом.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом – гаражом и подвалом, как своим собственным более 15 лет. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, истец стала собственником спорного имущества в силу приобретательской давности, поскольку за срок более чем 15 лет личного владения гаражом и подвалом претензий со стороны третьих лиц по вопросу владения и пользования не было, спорное имущество из владения истца истребовано не было, в том числе ни возможными собственниками, ни их возможными правопреемниками, в связи с чем, заявленные исковые требования Ефремовой Л.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефремова Л.А. к Администрации города Красноярска и Маркова Н.А. о признании права собственности на гараж и подвал в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать в силу приобретательной давности за Ефремова Л.А. право собственности на гараж, площадью 19,2 кв.м. и на подвал, площадью 11.8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в границах согласно технического плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ г. ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года.

Председательствующий судья                                                                М.В. Серова