Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2023 (2-1526/2022;) ~ М-1552/2022 от 12.12.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                              3 февраля 2023 года            

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 395832,21 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 346 351,04 руб. и задолженности по просроченным процентам 49481,17 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7158,32 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества умершего заемщика ФИО1.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение международной кредитной карты выдана кредитная карта эмиссионного контракта 1044-Р-739153798 с кредитным лимитом (овердрафтом) 100 000 руб. на срок 12 месяцев, под 18,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом в размере 100 000 руб. В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производится.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 395 832,21 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 346 351,04 руб. и задолженности по просроченным процентам- 49 481,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что заемщик, зарегистрированный по адресу: с.ФИО2 <адрес> РД умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 не открывалось. При этом, согласно отчету по карте по счету № с дебетовой карты, выпущенной на имя ФИО1 после его смерти производились следующие расходные операции:

- ДД.ММ.ГГГГ 19:33 списание с карты на карту через мобильный банк в сумме 25 250 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ 17:55 списание с карты на карту через мобильный банк в сумме 300 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ 14:42 списание с карты на карты через мобильный банк в сумме 430 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ 14:45 списание с карты на карту через мобильный банк в сумме 9 9570 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ 16:17 списание с карты на карту через мобильный банк в сумме 500 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ 16:19 списание с карты на карту через мобильный банк в сумме 50 000 руб.

Указанные выше расходные операции были проведены ФИО3 и ФИО4

Учитывая, что ФИО3 и ФИО4 воспользовались и распорядились денежными средствами ФИО1 после его смерти, то истец полагает, что ответчики являются наследниками, фактически принявшим наследство.

Истец в судебное заседание не явился, при этом в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 также в судебное заседание не явились, направили в адрес суда письменные возражения, согласно которым им не известно кем именно были переведены денежные средства с кредитной карты ФИО1 на их банковские карты, переведенная денежная сумма являлась задолженностью умершего ФИО1, возникшая перед ними до его смерти. Считают, что истцом не представлены доказательства того, что расходные операции за указанный в исковом заявлении период были совершены ими, следовательно им совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям по кредитному договору применяется правила о займе (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1 выдана кредитная карта эмиссионного контракта № с кредитным лимитом - 100000 руб. на срок 12 месяцев под 18,9 % годовых.

Банк (кредитор) выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом в размере 100 000 руб., что не оспаривается ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (выданным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД по Центральному территориальному округу серии II-БД№ от ДД.ММ.ГГГГ). На дату смерти заёмщиком условия по заключённому договору не были исполнены.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика составляет 395 832,21 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 346351,04 руб. и задолженности просроченным процентам- 49 481,17 руб.

По ходатайству представителя банка судом были направлены запросы: Нотариальную палату РД об открытии наследственного дела, ОГИБДД МВД России о регистрации транспортных средств на имя ФИО1, а также в БМО УФСГР кадастра и картографии по РД о наличии в его собственности объектов недвижимости.

Согласно сведениям из официального сайта Федеральной Нотариальной палаты РФ (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases) следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Из ответов регистрирующих органов следует, что за ФИО1 недвижимое имущество не числится, а также транспортное средство зарегистрированным в подразделениях Госавтоинспекции МВД России не значатся.

В обоснование доводов о фактическом принятии ответчиками наследства заемщика, истец ссылается на действия ответчиков ФИО3 и ФИО4, выражающиеся в произведении ими расходных операций, а именно перевода с помощью приложения «мобильный банк» денежных средств с расчетного счета ФИО1 на свой расчетный счет и распоряжение этими денежными средствами.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Исходя из изложенных выше норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что само по себе отражение в выписке по счету заемщика ФИО1, расходных операций по переводу денежных средств на имя ответчиков, не могут свидетельствовать о совершении ответчиками ФИО4 и ФИО3 действий по принятию наследства, поскольку невозможно с достоверностью установить, кем именно и в связи с чем (долг, ошибочный перевод и др.) на расчетный счет ответчиков были переведены денежные средства, при этом как утверждают ответчики в письменных возражениях, переведенная денежная сумма с кредитной карты умершего ФИО1, являлась задолженностью, возникшая до его смерти перед ними и им неизвестно, кем были переведены на их банковскую карту с карты ФИО1

В отсутствие заведенного после смерти ФИО1 наследственного дела не представляется возможным установить входят ли ответчики в круг наследников к имуществу ФИО1

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в обоснование довода о фактическом принятии наследства ФИО3 и ФИО4 суду не представлено допустимых и относимых доказательств.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности с наследников умершего заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, с учетом того, что наследственное дело в отношении имущества заемщика ФИО1 не открывалось, ответчиками отрицается факт распоряжения кредитной картой умершего заемщика и данное обстоятельство ничем не опровергается.

При этих обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО4, ФИО3 о взыскании за счет наследственноого имущества ФИО1 задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта № в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а также расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 Р.С. Галимова