Решение по делу № 1-50/2017 от 31.08.2017

         Дело № 1-50/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года                                                            г. Новошахтинск

Мировой судья судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области Квасова И.П.,

с участием:

государственного обвинителя -  помощника прокурора г. Новошахтинска Серебрянниковой Э.В.;А.;

подсудимого Нищенко М.Н.;

защитника-адвоката Шаповаловой И.В.,

при секретаре Шошиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Нищенко М.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей  264? УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нищенко М.В.1, будучи привлеченным к административной ответ­ственности. <ДАТА3> по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об Административных правонару­шениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опья­нения. <ДАТА4>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> цвета с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, когда в 23 часа 00 минут был остановлен сотрудниками ДПС взвода № 1 в составе Донского ОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области в <АДРЕС>. Согласно протоколу о направлении на ме­дицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>. Нищенко М.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину.

В судебном заседании подсудимый Нищенко М.Н. не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Характер и последствия судебного производства с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимому Нищенко М.Н. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Серебрянникова Э.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Нищенко М.Н. в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд пришел к выводу, что препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства нет. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в обвинительном постановлении. Суд находит вину Нищенко М.Н. в совершении преступления установленной.

По итогам разбирательства суд квалифицирует указанные в настоящем приговоре действия Нищенко М.Н. по статье 264? УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьив соответствии со статьями 6, 60 УК РФ.

Нищенко М.Н. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести; на диспансерном учете у врача психиатра в психоневрологическом кабинете Новочеркасского филиала ГБУ «ПНД» РО не состоит, под диспансерным наблюдением в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» не состоит; на учете в Шахтинском филиале ГБУ РО «Противотуберкулезный клинический диспансер» не состоит; на учете в Шахтинском филиале ГБУ РО «Кожно-венерологический диспансер» не состоит; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеяном.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нищенко М.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.  

С учетом совершенного деяния, личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мировой судья считает возможным назначить Нищенко М.Н. наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 302-304,308-310, 316 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Нищенко М.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Нищенко М.Н. отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск формата ДВД-Р 120мин. с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела /т.1 л.д.39-40,41/, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Новошахтинский районный суд Ростовской области через  мирового судью судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

      Мировой судья: