Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3567/2024 (2-14827/2023;) от 17.10.2023

№2-3567/2024

24RS0048-01-2023-006291-19

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРАСМАФ» к ООО «СК-Альянс», Жукову ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КРАСМАФ» обратилось в суд с иском к ООО «СК-Альянс», Жукову А.А. о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРАСМАФ» и ООО «СК-Альянс» был заключен договор поставки №ТС с условием самовывоза, в соответствии с которым продавец ООО «КРАСМАФ» обязуется передать в собственность покупателя ООО «СК-Альянс» товар, определенный спецификацией, а покупатель обязуется его оплатить в порядке и в сроки, установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была подписана спецификация №, согласно которой сумма товара составила 337 000 рублей. Согласно спецификации № общая сумма товара составила 1 143 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРАСМАФ» и Жуковым А.А. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель Жуков А.А. обязался солидарно с ООО «СК-Альянс» отвечать перед ООО «КРАСМАФ» в рамках договора поставки. Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, однако ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняют. ООО «СК-Альянс» произвело оплату товара лишь частично размере 1 350 000 рублей. Просят взыскать в солидарном порядке с ООО «СК-Альянс», Жукова А.А. в пользу ООО «КРАСМАФ» задолженность по договору поставки №ТС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 200 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 584 рублей и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя - 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Корытина А.Н., действующий на основании доверенности от 13.0.2023, исковые требования поддержал по доводам иска, на их удовлетворении настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчикам возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.54,55,89,90).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиками судебной повестки на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРАСМАФ» и ООО «СК-Альянс» был заключен Договор №ТС поставки (ТДС) с условием самовывоза (л.д.3-9).

Согласно п. 1.1 Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар (далее - малые архитектурные формы, сокращенное наименование-МАФ) в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение №), в обусловленный Договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора, наименование, ассортимент, срок оплаты и передачи товара Покупателю, цена и общая стоимость Товара и иные условия указываются в спецификации являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами была подписана Спецификация №, согласно п. 2, общая сумма Товара составляет 337 000 рублей.

П. 3    Спецификации    регламентирует, Порядок    оплаты, покупатель вносит предоплату в размере 50 % от общей суммы, что составляет 168 500 рублей, оставшиеся 50 %, что составляет 168 500 рублей, Покупатель вносит по факту готовности Товара, до момента вывоза со склада Продавца.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами была также подписана Спецификация №, согласно п. 2, общая сумма Товара составляет 1 143 200 рублей.

П.3 Спецификации    регламентирует    порядок    оплаты: Покупатель вносит предоплату в размере 50 % от общей суммы, что составляет 571 600 рублей, оставшиеся 50 %, что составляет 571 600 рублей, Покупатель вносит по факту готовности Товара, до момента вывоза со склада Продавца».

В рамках данного Договора и подписанных сторонами Спецификаций ООО «КРАСМАФ» поставило в адрес ООО «СК-Альянс» товара на общую сумму 1 480 200 рублей, согласно следующим УПД:

УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 925 200 руб.;

УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 337 000 руб.;

УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 218 000 руб.

В свою очередь ООО «СК-Альянс» произвело оплату товара лишь частично размере 1 350 000 руб., согласно следующим платежным поручениям:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. (л.д.74-78).

Задолженность ООО «СК-Альянс» на данный момент составляет 130 200 рублей, что подтверждается гарантийным письмом, выданным ООО «СК-Альянс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРАСМАФ» и Жуковым А.А., «Поручитель» был заключен Договор поручительства №№ (л.д.24-25).

Согласно и. 1.1 Договора поручительства, в соответствии с настоящим Договором, Поручитель обязуется безусловно и безотзывно солидарно с ООО «СК-Альянс», юр. адре 660077, <адрес>, офис ЭТ/ПОМ/КА ЦОКОЛЬ/96/3, ИНН 2465321360, КПП 246501001, именуемый в дальнейшем «Должник отвечать перед Кредитором в полном объеме за неисполнение или ненадлежащего исполнение Должником обязательств как существующих на момент заключения настоящего Договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем по Договору №ТС поставки (ТДС) с условием самовывоза от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом спецификации являющейся приложением № к №ТС поставки (ТДС) с условием самовывоза от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором Должником, в том числе:

По оплате стоимости переданного и неоплаченного Должником Товара соответствии с условиями Основного договора и с учетом всех Спецификаций нему.

По уплате процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанное по оплате Товара в размере 1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый де просрочки, в соответствии с условиями Основного договора.

По возмещению любого рода убытков, причиненных Кредитору вследствие неисполнения Должником обязанностей, в том числе судебных издержек и расход по взысканию долга».

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за неисполнение обязательств Должником по Основному договору, в том же объеме, как и Должник. Ответственность Поручителя и Должника является солидарной. Поручитель подтверждает, что ознакомлен с условиями Основного Договора обязательствами Должника. Поручитель согласен с тем, что он отвечает по настоящему договору всем принадлежащим ему имуществом.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРАСМАФ» и ООО «СК-Альянс» был заключен договор поставки №ТС с условием самовывоза, в соответствии с которым продавец (ООО «КРАСМАФ») обязуется передать в собственность покупателя (ООО «СК-Альянс») товар, определенный спецификацией, а покупатель обязуется его оплатить в порядке и в сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была подписана спецификация №, согласно которой сумма товара составила 337 000 рублей.

Согласно спецификации № общая сумма товара составила 1 143 200 рублей.

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, однако ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняют. ООО «СК-Альянс» произвело оплату товара лишь частично размере 1 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРАСМАФ» и Жуковым А.А. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель (Жуков А.А.) обязался солидарно с ООО «СК-Альянс» отвечать перед ООО «КРАСМАФ» в рамках договора поставки.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ответчики были обязаны доказать не обоснованность имущественных притязаний, в том числе оплаты поставленного товара в полном объеме и в срок, отсутствие задолженности в требуемом ко взысканию размере, однако вопреки указанным нормам, доказательств обратного, вопреки доводам истца, и доказательствам представленным в обоснование требований, ответчиками не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиками не исполнены, что подтверждается исследованными материалами дела, доказательств иного ответчиками не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем, требования истца являются правомерными.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору поставки №ТС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 200 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 5.1 Договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты более чем на 30 дней, Продавец вправе истребовать от Покупателя неустойку в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчиком в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

130 200 х 1% х 934 (дни просрочки)=1 216 068 рублей.

Кроме того с ответчиков солидарно подлежит взысканию неустойка начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от суммы долга 132 200 рублей за каждый день просрочки, с учетом взысканной неустойки 1 216 068 рублей, не более 1 480 200 рублей, учитывая, что неустойка не может превышать цену договора.

В силу ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Истцом за оказание юридической помощи понесены расходы в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83,84).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом изложенного, характера спорных правоотношений, категории и незначительной сложности гражданского дела, в рамках которого заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, и соответственно объёма оказанных юридических услуг, суд находит требования, подлежащими удовлетворению, в размере 40 000 рублей.

Сумма 40 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом своему представителю и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем, в рамках настоящего гражданского дела, подтверждена документально.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере 11 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «КРАСМАФ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СК-Альянс» ИНН2465321360, Жукова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ООО «КРАСМАФ» ИНН2460111465 задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 200 рублей, неустойку в размере 1 216 068 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей, возврат госпошлины в размере 11 000 рублей, всего 1 397 268 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «СК-Альянс» ИНН2465321360, Жукова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ООО «КРАСМАФ» ИНН2460111465 неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от суммы долга 132 200 рублей за каждый день просрочки, с учетом взысканной неустойки 1 216 068 рублей, не более 1 480 200 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 02.07.2024