Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-761/2024 от 18.04.2024

дело № 13-761/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2024 года                                                                         город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.

при секретаре Зенгиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о замене взыскателя,-

у с т а н о в и л :

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 сентября 2022 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 года, иск ФИО3 удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице МВД РФ взысканы за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 убытки в сумме 30 000 рублей. В остальной части иска отказано. С Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств Казны Российской Федерации взыскана в пользу ФИО3 государственная пошлина в размере 1100 рублей.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.09.2023 года заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2338/2022 по исковому заявлению ФИО3 к Министерству внутренних дел России по Республике Крым, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Республики Крым, о взыскании убытков – удовлетворено частично. Взысканы с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 23000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде – отказано.

В адрес суда поступило заявление ФИО1 о замене взыскателя, которое мотивировано тем, что 25.01.2024 между ФИО8 и ООО «ЮРИКО» был заключен договор цессии относительно взысканных сумм по исполнительному листу ФС№036252030 от 04.07.2023 на сумму 31100 рублей.

В связи с чем заявитель просит заменить взыскателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН № его правопреемником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Основанием для гражданского процессуального правопреемства является переход субъективного права или обязанности в том материальном правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу.

Аналогичные положения закреплены в ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Исходя из смысла названных норм закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Судом установлено, что решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 сентября 2022 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 года, иск ФИО3 удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице МВД РФ взысканы за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 убытки в сумме 30 000 рублей. В остальной части иска отказано. С Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств Казны Российской Федерации взыскана в пользу ФИО3 государственная пошлина в размере 1100 рублей.

25.01.2024 года ФИО3 <данные изъяты>, зарегистрированный: <адрес> далее именуемая «Цедент», с одной стороны и ФИО4, 09<данные изъяты>, далее именуемое «Цессионарий», с другой стороны, далее совместно именуемые "Стороны", заключили Договор № 1 уступки требования по исполнительному листу.

Согласно п. 1.1 Договора Цедент уступает, а Цессионарий приобретает право (требование) на получение денежных средств по исполнительному листу.

Сведения об уступаемом требовании (п. 1.2 Договора) должник - Министерство внутренних дел Российской Федерации ИНН 7706074737 г Москва ул. Житная 16 ОГРН 1037700029620 (далее - Должник); основание требования: исполнительный лист ФС № 036252030, выданный 03.07.2023 г. выданный Киевским районным судом РК по делу № 2-2338/2022 по иску ФИО3 к I МВД России по РК, МВД по РФ, Минфин РК, о взыскании убытков за счет казны РФ в размере 30 000 рублей, госпошлины 1100 рублей, размер требования: 31100 (тридцать одна тысяча сто) рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд -

о п р е д е л и л :

Заменить в гражданском деле № 2-2338/2023 взыскателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН № его правопреемником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

С у д ь я                                                                                                         А.С. Цыкуренко