Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2021 (2-6113/2020;) ~ М-6307/2020 от 23.12.2020

УИД: 34RS0008-01-2020-010575-47

Дело №2-879/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 г.                                                                     г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Артеменко И.С.,

при секретаре – Саиевой Б.Б.,

с участием ответчика (по первоначальному иску, истца по встречному иску) Ромашиной Е.С., представителя ответчика (по первоначальному иску, представителя истца по встречному иску) Каленской Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиатдинова Р. Ш. к Ромашиной Е. С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску Ромашиной Е. С. к Зиатдинову Р. Ш. о признании договора займа недействительной сделкой, признании договора залога кабальной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Зиатдиной Р.Ш. обратился в суд с иском к Ромашиной Е.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что между Зиатдиновым Р.Ш. и Ромашиной Е.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества.

В соответствии с п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 855 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача суммы займа подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. За предоставление займа проценты не устанавливались.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора являлась квартира, назначение: жилое, площадь общая: 34,7 кв.м., этаж 03, адрес: Волгоградская область, ..., кадастровый №....

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.2 договора займа наступил срок возврата суммы займа, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму дога в размере 1 026 000 руб., из которых: 855 000 руб. – основной долг, 171 000 руб. –единовременный штраф за несвоевременный возврата суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13330 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, квартира, назначение: жилое, площадь общая: 34,7 кв.м., этаж 03, адрес: Волгоградская область, ..., кадастровый №..., определив способ реализации имущества, публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 900 000 руб.

Ромашиной Е.С. подано встречное исковое заявление к Зиатдинову Р.Ш. в котором просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ кабальной сделкой.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) в судебном заседании просила в иске отказать, встречные требования удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному) в судебном заседании просила в иске отказать, встречные требования удовлетворить.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора (ст. 307 ГК РФ). При этом в ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГФ РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что между Зиатдиновым Р.Ш. и Ромашиной Е.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества.

В соответствии с п.1.1, 1.2, договора займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 855 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача суммы займа подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. За предоставление займа проценты не устанавливались.

За несовременный возврат суммы займа заемщик уплачивает единовременный штраф в размере 20% от суммы займа (п.5.2).

До настоящего времени сумма займа не возвращена, размер задолженности составляет 1 026 000 руб., из которых 855 000 руб. – основной долг, 171 000 руб. –единовременный штраф за несвоевременный возврата суммы займа, которые подлежат взысканию в полном объеме.

Статьей 334 ГК РФ регламентировано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненных обязательств составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки - более трех месяцев. Таким образом, требования залогодержателя соразмерны стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора являлась квартира, назначение: жилое, площадь общая: 34,7 кв.м., этаж 03, адрес: Волгоградская область, ..., кадастровый №....

Согласно п.12 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения обязательств должником по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости задолжено имущества.

В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартира, назначение: жилое, площадь общая: 34,7 кв.м., этаж 03, адрес: Волгоградская область, ..., кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 договора залога по соглашению сторон стоимость предмета залога установлена в размере 900 000 руб.

В части установления продажной стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым отказать, поскольку данное требование не основано на действующем законодательстве, так как параграф 3 "Залог" главы 23 ГК РФ, в редакции Федерального закона N 367-ФЗ, не содержит требования об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Что касается встречных исковых требований Ромашиной Е.С. о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о признании договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ кабальной сделкой, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии ч 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Доводы ответчика о том, что договор займа чрезмерно обременительный для должника, основаны на неверном толковании закона, поскольку условия договора сторонами согласованы и подписаны.

В силу ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной. При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Принимая во внимание, что договор займа и ипотеки были подписаны Ромашиной Е.С. лично, на момент их заключения она знала о своем материальном положении и, действуя добросовестно, должна была предвидеть возможность исполнения обязательств по договору; при этом Ромашина Е.С. не была лишена возможности отказаться от подписания договоров займа и ипотеки на изложенных в них условиях; обстоятельств того, что ответчик при заключении сделок знал или должен был знать о материальном положении, в ходе рассмотрения не установлено, доказательств заключения кабальной сделки не собрано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании договора залога, кабальными сделками.

Рассматриваю довод стороны ответчика, что денежные средства по договору займа не были переданы в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность доказать безденежность договора займа возлагается на заемщика.

В соответствии с ч. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Следовательно, при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу именно Ромашина Е.С. оспаривая договор займа по безденежности, должна доказать факт того, что денежные средства по договору ей фактически передавались не в полном объеме.

Как предусмотрено п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в условиях состязательности судебного процесса, Ромашиной Е.С. не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств в подтверждение не получения суммы займа в полном объеме.

При таких обстоятельствах, встречные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 13330 руб., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зиатдинова Р. Ш. к Ромашиной Е. С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Ромашиной Е. С. в пользу Зиатдинова Р. Ш. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 026 000 руб., из которых: 855 000 руб. – основной долг, 171 000 руб. –единовременный штраф за несвоевременный возврата суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 330 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение: жилое, площадь общая: 34,7 кв.м., этаж 03, адрес: Волгоградская область, ..., кадастровый №..., определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований Зиатдинова Р. Ш. к Ромашиной Е. С. об установлении начальной продажной стоимости в размере 900 000 руб. – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ромашиной Е. С. к Зиатдинову Р. Ш. о признании договора займа недействительной сделкой, признании договора залога кабальной сделкой, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья:                                                                     Артеменко И.С.