Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1758/2022 ~ М-1035/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-1758/2022

УИД 74RS0038-01-2022-001447-41

             Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года                      с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания                                 Вербицкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Турковскому В.Г. о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к Турковскому В.Г. о взыскании ущерба в размере 222 107 руб. 06 коп., расходов по уплате государственной пошлины 5 421 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В качестве основания иска указано, что истцом заключен договор добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № в отношении автомобиля с регистрационным знаком №. ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Турковский В.Е., управлявшим автомобилем <данные изъяты> № На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ОАО «АльфаСтрахование». Ущерб возмещен страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля на сумму 622 107 руб. 06 коп.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Турковский В.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «ДЛ-Транс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по иску, в которых заявленные требования поддерживает.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что между ПАО ««Группа Ренессанс Страхование» и ООО «ДЛ-Транс» заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в том числе автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № сроком действия с ДАТА по ДАТА по риску «ущерб, угон/хищение, дополнительные расходы, гражданская ответственность» (л.д. 57-78).

ДАТА произошло ДТП с участием пяти транспортных средств, в том числе автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Турковского В.Г., и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Постановлением от ДАТА Турковский В.Г. привлечен к административном ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 54).

Постановлением судьи Любинского районного суда Омской области от ДАТА Турковский В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, указанным решением установлено, что Турковский В.Г. нарушил п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании Турковский В.Г. вину в ДТП не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме.

ДТП от ДАТА признано ПАО ««Группа Ренессанс Страхование» страховым случаем, истцом выплачено ООО «ДЛ-Транс» страховое возмещение на общую сумму 622 107 руб. 06 коп. путем оплаты восстановительного ремонта застрахованного автомобиля ДАТА, что подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДАТА, страховым актом по убытку № от ДАТА (л.д. 40-41).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества предполагают наличие у собственника и ряда обязанностей, основной из которых является обязанность по содержанию имущества, принадлежащего собственнику и обязанность соответствующего субъекта права по совершению действий, предупреждающих наступление негативных имущественных последствий, в правоотношениях, связанных с гражданско-правовой ответственностью.

Бремя собственности предусматривает негативные последствия за вредное воздействие вещи на имущественную сферу другого лица, а также ответственность собственника за вред, причиненный вещью. Надлежащее несение собственниками бремени содержания их имущества в подобных особо значимых ситуациях законодатель стимулирует рядом мер. К их числу относится, в частности, установление повышенных оснований для гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1, части 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, бремя доказывания названного обстоятельства лежит именно на нем.

Согласно карточке транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № ДАТА по настоящее время принадлежит Турковскому В.Г.

Учитывая, что на момент ДТП ДАТА гражданская ответственность ответчика была застрахована в установленном порядке, (лимит ответственности 400 000 руб.), истец выплатил потерпевшему страховое возмещение 622 107 руб. 06 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 222 107 руб. 06 коп. (622107,06 - 400 000).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина 5 421 руб. 07 коп.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДАТА «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса возникло у ответчика в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, а также учитывая вышеуказанный мораторий, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 222 107 руб. 06 коп. (222 107 руб. 06 коп. (размер ущерба) + 5421 руб. 07 коп. (судебные расходы)), начиная с момента вступления в силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Турковского В.Г. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) ущерб в сумме 222 107 руб. 06 коп., судебные расходы 5 421 руб. 07 коп.

Взыскивать с Турковского В.Г. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 227 528 руб. 13 коп., начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 21 сентября 2022.

Председательствующий: