Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11631/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-11631/2022

38RS-0027-01-2022-000099-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года                                                                                           г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском (с учетом уточнений от 07.11.2022г) к Чуриловой Л.В., Чуриловой Е.В. о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 262 рублей 16 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 17 909 рублей 36 копеек, проценты за кредит – 2 352 рублей 80 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 220 рублей 22 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 21 796 рублей 37 копеек, проценты за кредит – 2 424 рубля 24 копейки, возврата госпошлины в размере 1 534 рублей 48 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал заемщику кредит в размере 62 893 рублей 08 копеек под 18,7% годовых на срок 23 месяца. ДД.ММ.ГГГГ Банк выдало Чуриловой О.Н. на основании кредитного договора № кредит в размере 89 852 рублей под 13,9% годовых на срок 18 месяцев. Обязательства по кредитным договорам исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. Заемщик Чурилова О.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершей являются ее дочери ФИО3, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам задолженность в вышеуказанном размере, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца Сушкова Л.А. (по доверенности), надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ввиду частичного погашения кредитной задолженности уточненное исковое заявление поддержала, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела судом в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Чурилова Л.В., Чурилова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Чурилова Л.В. от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение    своими      правами      является     одним     из     основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал заемщику кредит в размере 89 852 рублей под 13,9% годовых на срок 18 месяцев.

Согласно выписки по счету истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в размере 89 852 рублей, в последующем платежи в погашение кредита и начисленных процентов производились ненадлежащим образом и с нарушением срока оплаты.

    Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 89 852 рублей под 13,9% годовых сроком на 18 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом по <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес>. После ее смерти обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 является ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО1 по заявлению ее дочерей ФИО3 и ФИО2 о принятии наследства заведено наследственное дело №. Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; денежного вклада, хранящегося в Байкальском банке ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска; иного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли автомобиля Hyundai I30, модификация (тип) транспортного средства легковой прочее, идентификационный номер № года выпуска, модель, номер двигателя <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли прав на денежные средства, хранящиеся в Байкальском банке ПАО Сбербанк в подразделении № счет №, счет №, счет №, в подразделении № счет № - счет банковской карты, счет № - счет банковской карты, в подразделении № счет №, с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли прав на денежные средства, хранящиеся в Байкальском банке ПАО Сбербанк в подразделении № счет №, счет №, счет №, в подразделении № счет № - счет банковской карты, счет № - счет банковской карты, в подразделении №, с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в Иркутском РФ АО «Россельхозбанк» с причитающимися процентами и компенсациями.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителя – удовлетворить частично. Признать смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по Договору добровольного страхования жизни и заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 в размере 87 142,20 рублей. Признать смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем по Договору добровольного страхования жизни и заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в счет погашения задолженности по Кредитному договору №    от    ДД.ММ.ГГГГ    года,    заключенного между публичным акционерным

обществом Сбербанк и ФИО1 в размере 56 288,35 рублей. Признать смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем по Договору добровольного страхования жизни и заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и взыскать с

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 в размере 89 852 рублей. Решение в данной части считать исполненным. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения по Договору добровольного страхования жизни и заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в рамках Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 в размере 96 857,80 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения по Договору добровольного страхования жизни и заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в рамках Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 в размере 6 604,73 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО3 неустойку в размере 24 088,89 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 185 416,98 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей, почтовые расходы 809,98 рублей, всего 240 315,85 рублей. В удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в сумме начисленных процентов по кредиту – отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственную пошлину в размере 7 408,34 рублей.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу

заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку Чурилова Е.В., Чурилова Л.В. являются наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, то они же по правилам ст.1175 ГК РФ несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое может им перейти.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что смерть должника Чуриловой О.Н. не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 ГК РФ), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стали ее наследники, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности, в том числе сумма основного долга и проценты, подлежат взысканию с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства и фактического перехода к ним наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследниками долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания суммы долга с должников Чуриловой Е.В., Чуриловой Л.В.

          Согласно представленному в материалы дела уточненному расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 262 рублей 16 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 17 909 рублей 36 копеек, проценты за кредит – 2 352 рублей 80 копеек, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 24 220 рублей 22 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 21 796 рублей 37 копеек, проценты за кредит – 2 424 рубля 24 копейки. Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по кредиту с учетом фактически произведенных оплат по кредитному договору, включая страховую выплату. Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Таким образом, рассматривая требования истца в рамках заявленных к наследникам заемщика Чуриловой Л.В., Чуриловой Е.В., суд находит, что требования о взыскании с Чуриловой Л.В., Чуриловой Е.В. в равных долях суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 20 262 рублей 16 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 17 909 рублей 36 копеек, проценты за кредит – 2 352 рублей 80 копеек, а также задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 220 рублей 22 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 21 796 рублей 37 копеек, проценты за кредит – 2 424 рубля 24 копейки, правомерно и подлежит удовлетворению со взысканием Чуриловой Л.В., Чуриловой Е.В. кредитной задолженности по вышеуказанным договорам в равнодолевом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях надлежит взыскать в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска истцом госпошлины в сумме 1 534 рублей 48 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в равных долях в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитным договорам в размере 44 482 рублей 77 копеек, в т.ч.

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 262 рублей 16 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 17 909 рублей 36 копеек, проценты за кредит – 2 352 рублей 80 копеек,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 220 рублей 22 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 21 796 рублей 37 копеек, проценты за кредит – 2 424 рубля 24 копейки,

а также возврат госпошлины в размере 1 534 рублей 48 копеек, всего 46 017 рублей 25 копейки, по 23 008 рубля 62 копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                                           С.В. Мороз

    Мотивированное решение изготовлено судом 15.11.2022 года.