Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2607/2023 ~ М-1589/2023 от 06.06.2023

УИД: 18RS0013-01-2023-001917-14

Дело № 2-2607/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года                                                                                село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Степановой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Степановой Н.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Академическая» и Степановой Н.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66600 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 2198 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Академическая» и Степановой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договора займа №, в соответствии с которым Степановой Н.В. предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей с переменной процентной ставкой сроком на 30 дней, однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило право требования по договору займа ООО «Право онлайн». Поскольку денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность в требуемом размере.

В настоящее судебное заседание истец – ООО «Право онлайн» своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик Степанова Н.В. о дне и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (Займодавец) и Степановой Н.В. (Заёмщик) заключён Договор займа №, по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 30000 рублей (пункт 1) на срок 30 дней (пункт 2), а Заёмщик взял на себя обязательство осуществить возврат полученных денежных средств и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктом 4 Договора займа процентная ставка с даты, следующей за датой предоставления займа, до 25 дня включительно составляет 365,000 % годовых, с 26 дня до 29 дня включительно – 346,750 % годовых, с 30 дня до даты фактического возврата суммы займа – 365,000 % годовых.

Пунктом 6 Договора сторонами установлено, что уплата Заёмщиком суммы займа и процентов за пользование займом осуществляется единовременным платежом в общем размере 38940 рублей, из которых 30000 рублей – сумма займа, 8940 рублей – начисленные проценты.

Договор на предоставление займа заключён сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Применительно к части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Степановой Н.В. заключён договор займа № путём подписания Заёмщиком Индивидуальных условий займа в соответствии с Общими условиями договора микрозайма. При заключении договора Степанова Н.В. подтвердила своё согласие с данным договором и обязалась соблюдать и выполнять его условия.

Из отчёта о заключении договора займа в электронном виде с применением простой электронной подписи и материалов дела следует, что ООО МКК «Академическая» на основании поступившего от Степановой Н.В. заявления сформирован комплект документов, состоящий из заявления Заёмщика на получение займа, Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день Банком сгенерирован ключ на номер мобильного телефона (+79829930002), принадлежащего ответчику, направлено SMS-сообщение с кодом подписания для заключения договора, Степанова Н.В. посредством успешного ввода кода из направленного Займодавцем SMS-сообщения осуществлено подписание (с использованием простой электронной подписи) комплекта документов по договору займа на сумму 30000 рублей.

Состоявшийся между ООО МКК «Академическая» и Степановой Н.В. Договор займа составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи ООО МКК «Академическая» Степановой Н.В денежных средств в сумме 30000 рублей подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности выпиской по переводу (платеж №), что свидетельствует об исполнении ООО МКК «Академическая» условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» состоялся Договор уступки прав (цессии) № №. В соответствии с реестром передаваемых прав (приложение № к Договору цессии) истец принял все права требования к Степановой Н.В. по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку.

В этот же день ООО «Право онлайн» в адрес Степановой Н.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, по заявлению ООО «Право онлайн» мировым судьёй судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № на взыскание с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами, представленными сторонами, а также истребованными из судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики материалами гражданского дела №.

По определению части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации о договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

В срок, установленный договором займа, ответчик Степанова Н.В. сумму займа с процентами за пользование заёмными денежными средствами не возвратила, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 30000 рублей, а также начисленные проценты в размере 36600 рублей.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика образовавшейся задолженности – суммы основного долга и процентов за пользование заёмными денежными средствами.

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Правилами статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

В силу пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) Заёмщиком не установлен.

В соответствии с Договором уступки прав (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права в том числе, в соответствии с реестром передаваемых прав, по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец вправе требовать исполнения Степановой Н.В. обязательств по договору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, задолженность Степановой Н.В. перед ООО «Право онлайн» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 30000 рублей – сумма основного долга, 36600 рублей – проценты за пользование займом. Всего сумма задолженности составит 66600 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 2198 рублей подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Степановой Наталье Владимировне <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Степановой Натальи Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» сумму долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» и ответчиком, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66600 (Шестьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в том числе:

- 30000 рублей – сумма основного долга;

- 36600 рублей – проценты за пользование займом.

Взыскать со Степановой Натальи Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» расходы на уплату государственной пошлины в размере 2198 (Две тысячи сто девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                Н.Н. Кочурова