Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-77/2023 от 16.08.2023

УИД31MS0035-01-2022-003502-34                               Дело №2-243/2023

(№11-77/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород              14 сентября 2023 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Якуша С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Володиной Вероники Викторовны на определение    мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 22.06.2023 по гражданскому делу по иску ГУП «Белоблводоканал» к Володиной Веронике Викторовне, Володину Владимиру Петровичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 05.04.2023    исковые ГУП «Белоблводоканал» к Володиной В.В., Володину В.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворены частично. В солидарном порядке с Володиной В.В., Володина В.В. в пользу ГУП «Белоблводоканал» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с октября 2019 г. по апрель 2020 в сумме 7195 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Ответчик Володина В.В. не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 17.05.2023 апелляционная жалоба Володиной В.В. оставлена без движения в связи с невыполнением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с предоставлением срока для устранения недостатков до 01.06.2023.

Определением судьи от 06.06.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением судьи от 15.06.2023 Володиной В.В. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 17.05.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением суда первой инстанции от 22.06.2023 частная жалоба Володиной В.В. на определение суда от 17.05.2023 оставлена без движения, подателю предложено уточнить просительную часть частной жалобы, приложить копию частной жалобы для истца.

В частной жалобе Володина В.В. просит определение судьи от 22.06.2023 отменить, разрешить вопрос о принятии частной жалобы на определение суда от 17.05.2023.    Автор жалобы указывает на то, что им представлена копия частной жалобы, формулировка просительной части жалобы соответствует положениям статей 328, 334 ГПК РФ.

Частная жалоба Володиной В.В. рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации –без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции признает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и соответствующих требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Положениями статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая Володиной В.В. частную жалобу на определение суда от 17.05.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд первой инстанции руководствуясь статьями 322, 323 и 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявитель не устранила недостатки частной жалобы, указанные в определении судьи от 22.06.2023 об оставлении частной жалобы без движения, не представила в установленный судьей срок – 12.07.2023 уточнения просительной части частной жалобы, копии частной жалобы с приложенными материалами для истца.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, поданной в установленный статьей 332 Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 322 Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, в частности установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, часть 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о направлении другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов является изъятием из общих правил подачи апелляционной жалобы и распространяется на порядок подачи частной жалобы, в связи с чем, направление копий частной жалобы и приложенных к ней документов участвующим в деле лицам производится судом, на что также указывалось Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 26 октября 2021 г. № 2286-0.

Вместе с тем, как усматривается из приложения к частной жалобе от 07.06.2023, в п.11 поименован документ «Копия частной жалобы по гражданскому делу №2-243/2023».

Указание суда в качестве основания оставления поданной Володиной В.В. частной жалобы без движения на то обстоятельство, что просительная часть частной жалобы состоит из восьми пунктов, которые к полномочию суда апелляционной инстанции не относятся также нельзя признать обоснованным, поскольку частная жалоба Володиной В.В., в том числе, содержит указание на отмену обжалуемого ею определения суда.

Возвращая частную жалобу Володиной В.В., суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 22.06.2023, в установленный срок подателем частной жалобы не устранены.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи от 22.06.2023 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а вопрос о принятии частной жалобы - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области.

Руководствуясь ст. 333, п. 2 ст. 334, 335 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 22.06.2023, – отменить.

Направить гражданское дело по иску ГУП «Белоблводоканал» к Володиной Веронике Викторовне, Володину Владимиру Петровичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК Российской Федерации.

Апелляционное определение Белгородского районного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья                                           И.В. Федоровская

Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено 14.09.2023.