Решение от 29.09.2011 по делу № 2-1960/2011 от 29.09.2011

Гражданское дело № 2-1960/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2011 года                              п. Шексна

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №40 Борисова К.И., при секретаре Хачатрян Б.Э.  , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Королевой Н. В.   к ОАО « Сбербанку России» в лице  Вологодского  отделения № 8638 о  защите прав потребителя.

У С Т А Н О В И Л :

Истец Королева Н.В.    обратилась в суд с иском к   ОАО « Сбербанку России»  в  лице Вологодского   отделения № 8638 о защите прав потребителя. В обосновании иска указала,  что 0000  года между ею   и  ОАО « Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638   был заключен кредитный договор  № *** на предоставление кредита  в сумме 100000 рублей  с выплатой процентов.  В соответствии с вышеуказанным договором , ею   был уплачен единовременный платеж в сумме  4000 рублей  за обслуживание ссудного счета.  Она считает, что  банк при заключении  кредитного договора  включил условия , ущемляющие права потребителя , а именной взимание  платы за  обслуживание ссудного счета.  Просит признать  недействительным  условие кредитного договора №*** от 0000 года обуплате единовременного  платежа за ведение ссудного  счета в сумме  4000 рублей . Просит взыскать  в ее  пользу  4000 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 821,33 рубля  и  моральный вред в сумме 2000 рублей .                                                 

В судебное заседание истец  Королева Н.В не явилась, прислала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии ,исковые требования  поддержала в полном объеме и настаивает на них.

Представитель ответчика   ОАО « Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638, Некрасова Ю.А.  , действующая на основании доверенности  просила рассмотреть дело в ее  отсутствии . В представленных возражениях суду , иск не признала .

Суд выслушав  истца,  возражения ответчика, исследовав  и оценив доказательства по делу в совокупности  приходит к следующему :   

Судом установлено, что 0000 года  между истцом   Королевой Н.В.    и  ОАО « Сбербанком России»  в лице Вологодского отделения № 8638 заключен кредитный договор№ ***  на предоставление истцу  кредита в сумме 100000 рублей на 36 месяцев  под 19,00% годовых.  Согласно п. 3.1 кредитного договора   истец уплатил единовременный платеж  за обслуживание кредитного договора в сумме  4000 рублей .

В соответствии со ст. 819 ГК РФ  по кредитному договору  банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется  предоставить денежные средства ( кредит)  заемщику в размере  и на условиях , предусмотренных договором, а заемщик  обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить  проценты на нее.

 Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ « О введении в действие  части второй Гражданского кодекса РФ» , п. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителя» отношения  с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителя, другими федеральными законами  и принимаемыми с ними  нормативно правовыми актами РФ.  Таким образом , взаимоотношения между истцом и ответчиком  в данном случае регулируются  в том числе и законом о защите прав потребителя.

Ответчиком в оспариваемом пункте  договора  предоставление кредита  обусловлено обязанностью истца оплатить  открытие  и обслуживание ссудного счета единовременным платежом в сумме  4000 рублей.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденными  Центральным Банком РФ 26 марта 2007 года № 302-П.  В этой связи суд учитывает , что в соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ , регламентирующего отношения по договору кредита , ст 30  ФЗ « О банках и банковской деятельности», п. 2.1 Положения ЦБРФ от 31.08.98г. № 54 -П « О порядке предоставления ( размещения)  кредитными организациями  денежных средств и их возврата( погашения)» , предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия  и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина.  Судом установлено, что  текст договора  кредитования был сформулирован банком и , заведомо содержал все те условия договора, на которых  настаивал банк.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать  приобретение  одних услуг обязательным приобретением иных услуг, убытки, причиненные потребителю  вследствие нарушения его права  на свободный выбор, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Согласно информационному письму Центрального Банка РФ от 29 августа 2003 года № 4, ссудные счета используются для отражения баланса банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, а открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю.

Из вышеизложенного следует, что банк при обслуживании кредита каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет.

Таким образом, включение в договор суммы за обслуживание ссудного счета, т.е. взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя. В силу  ч. 1 ст. 16 Закона О защите прав потребителей  условия договора, ущемляющие  права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ  сделка, не соответствующая  требованиям закона  или иных правовых актов,  является ничтожной.  Следовательно. оспариваемое истцом  условие кредитного договора  следует признать  недействительным, в пользу истца надлежит взыскать  с ответчика  уплаченную им  по кредитному договору  от 0000 года  сумму   4000рублей за открытие  и обслуживание ссудного счета.

 В соответствии со ст. 167 ГКРФ   при недействительности сделки  каждая  из сторон  обязана возвратить  все полученное по сделке.  Оспариваемый вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами иными нормативными правовыми актами России не предусмотрен.

Представителем ответчика  заявлено о применении исковой давности по оспоримой

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред , причиненный потребителю  вследствие  нарушения  изготовителем( исполнителем, продавцом ) или организацией , выполняющей функции изготовителя ( продавца)  на основании договора  с ним , прав потребителя,  предусмотренных законами и правовыми  актами РФ, регулирующими отношения  в области защиты прав  потребителей, подлежит компенсации потребителем вреда при наличии его вины.  Размер компенсации морального вреда  определяется судом  и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ  в случае , если гражданину  причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания )  действиями , нарушающими его личные  неимущественные права либо  посягающие  на принадлежащие  гражданину другие нематериальные блага , а также в других случаях, предусмотренных законом , суд может возложить  на нарушителя  обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда  суд принимает во внимание  степень вины  нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.  Ст. 1099 ГК РФ указывает , что основания и размер компенсации гражданину морального вреда  определяются правилами , предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.  Моральный вред причинен действием( бездействием) , нарушающими  имущественные права гражданина , подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.  Компенсация  морального вреда  осуществляется независимо  от подлежащего возмещению имущественного вреда.  Суд считает законным и справедливым  взыскать компенсацию морального вреда в сумме  500 рублей.  

Исковые требования  о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ  не подлежат удовлетворению, так как  законом о «Защите прав потребителей»  не предусмотрен данный вид ответственности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина , так как истец как потребитель освобожден от ее уплаты.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ , суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.    ░ ░░░ « ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  № 8638 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 0000░░░░ № **** ░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░  4000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░  « ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8638 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.    4000    ░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░  ░░  ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  № ***  ░░ 0000 ░░░░  ░░ ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░  4500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░  « ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8638 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400,00  ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 11.10.2011.