Решение по делу № 2-652/2011 (2-13397/2010;) ~ М-14087/2010 от 28.10.2010

Дело №2-13397/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Патрушевой А.Г.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семятиной М.А. в интересах К. к Турышеву Е.В., Гринцявичусу Р.М., Кочарову Т.Л. о признании сделок недействительными,

у с т а н о в и л :

Семятина М.А. обратилась в суд с иском в интересах н/л К.., о признании недействительными: договора, заключенного между Кочаровым Т.Л. и Турышевым Е.В., и договора, заключенного между Турышевым Е.В. и Гринцявичусом Р.М.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен - Кочаров Т.Л., в качестве третьего лица - Азизова С.К.

В судебном заседании Семятина М.А. участия не приняла.

Представитель Семятиной М.А. заявленные в интересах н/л Кочарова Д.Т. исковые требования поддержала.

Турышев Е.В. и его представитель, и представитель Гринцявичуса Р.М. с иском не согласились.

Иные лица в судебном заседании участия не приняли.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Кочаров Т.Л. являлся собственником квартиры о чем в ЕГРП имелась запись .

Кочаровым Т.Л. брак с Семятиной М.А. не регистрировался. Семятина М.А. и Кочаров Т.Л. имеют совместного ребенка н/л К..

В соответствии с договором купли-продажи Кочаров Т.Л. произвел отчуждение квартиры в собственность Турышева Е.В. за цену ... рублей, из которых ... рублей подлежали передаче в момент заключения договора, и ... рублей в срок до 02.12.2010г.

Квартира передана Кочаровым Т.Л. Турышеву Е.В. Согласно расписке Турышев Е.В. выплатил Кочарову Т.Л. в счет покупки квартиры ... рублей.

Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу пункта 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

Право собственности Турышева Е.В. на квартиру было зарегистрировано в ЕГРП с ипотекой в силу закона.

Кочаров Т.Л. Турышев Е.В. совместно обратились в Управление федеральной регистрационной службы по Республике Коми с заявлениями о погашении записи об ипотеке, которые были удовлетворены, что не противоречит п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и не свидетельствует о безденежности сделки Кочарова Т.Л., право оспаривания которой по данному основанию у Семятиной М.А. в интересах с н/л К.. отсутствует.

В соответствии с договором купли-продажи Турышев Е.В. произвел отчуждение квартиры в собственность Гринцявичус Р.М. за цену ... рублей.

Квартира передана Турышевым Е.В. Гринцявичус Р.М. Согласно расписке . Гринцявичус Р.М. выплатил Турышеву Е.В. в счет покупки квартиры ... рублей.

Право собственности Гринцявичус Р.М. регистрировалось в ЕГРП .

Гринцявичус Р.М. в соответствии с договором купли-продажи произвел отчуждение квартиры в собственность Азизовой С.К. о чем в ЕГРП имеется запись , и квартира передана покупателю - 24.09.2010г.

В настоящее время квартира находится в собственности Азизовой С.К. и в квартире зарегистрированы члены ее семьи.

Н/л К.. был зарегистрирован Кочаровым Т.Л. в квартире.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда по иску Гринцявичуса Р.М. н/л К. признан утратившим право пользования квартирой и снят с регистрационного учета.

Н/л К.. снят с регистрационного учета в квартире.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 558 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора продажи квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В данном случае, Семятина М.А. с н/л К. в 2010г. из квартиры выехали добровольно, прекратив семейные отношения с Кочаровым Т.Л., и забрав все свои вещи, что свидетельствует о необоснованности доводов Семятиной М.А. о недействительности сделок в силу отсутствия в договоре условия об обременении объекта правом пользования н/л К. квартирой, поскольку Семятина М.А. добровольно от реализации н/л К. такого права отказалась.

Более того, в настоящем споре Семятиной М.А. в лице ее представителя исковые требования основаны на отсутствии намерения в проживании н/л К. в квартире, желании возврата квартиры в собственность Кочарова Т.Л. с целью предъявления к нему имущественных требований за счет квартиры, ввиду отсутствия у него иного имущества, и дохода.

Суду не представилось возможным проверить обстоятельства приобретения н/л К. права пользования иным жильем ввиду отказа представителя Семятиной М.А. сообщить место жительства ребенка, между тем, с 2010г. н/л К. в спорной квартире не проживает.

Между тем, в соответствии с п.4 ст. 292 Гражданского кодекса РФ ничтожность сделки как противоречащей закону влечет отсутствие согласия на ее совершение органа опеки попечительства только в случае отчуждения жилого помещения, в котором проживает находящиеся под опекой или попечительством член семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетний член семьи собственника, если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанного лица.

Требования ст. 554, 555, 556 Гражданского кодекса РФ сторонами сделок соблюдены.

Согласно п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Сделки сторон исполнены, и заключены путем внесения соответствующих записей в ЕГРП. Переходы прав собственности на квартиру сторонами сделок также зарегистрированы в ЕГРП.

Согласно ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В обоснование основания притворности сделки, Семятиной М.А. указано на намерение залога Кочаровым Т.Л. квартиры в пользу Турышева Е.В.

Оснований ст. 170 Гражданского кодекса РФ, свидетельствующих о совершении Кочаровым Т.Л. и Турышевым Е.В. сделки по отчуждению квартиры лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, подразумевая залог квартиры в пользу Турышева Е.В. из обстоятельств дела не усматривается, поскольку стороны лично обратились в Управление федеральной регистрационной службы по Республике Коми с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи, и права собственности Турышева Е.В. на квартиру.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как ранее указано, Кочаров Т.Л. лично обращался в Управление регистрационной службы по Республике Коми с заявлениями о производстве юридически значимых распорядительных действий по отчуждению его квартиры в собственность иного лица.

Кочаров Т.Л. недееспособным не признан, в дееспособности не ограничен. Семятина М.А. не является его опекуном.

Сведений о неправомерном понуждении Кочарова Т.Л. в подписании и заключении договора судом не установлено.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Суду не представлено сведений о наличии взаимных денежных либо иных притязаний в отношении объекта у сторон сделок.

Более того, Семятина М.А. в интересах н/л К. не наделена правом требования от имени Кочарова Т.Л. на предмет возврата в его собственность квартиры по исполненным сделкам, и применение судом реституции в настоящем споре, безусловно, не улучшит материальное положение Кочарова Т.Л.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в их совокупности применительно к доводам Семятиной М.А. в интересах н/л К., суд принимает во внимание положения ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, и, полагает, что в ходе судебного разбирательства Семятиной М.А. каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих ее доводы суду не представлено.

Напротив указанные Семятиной М.А. обстоятельства опровергаются письменными доказательствами по делу, свидетельствующими о наличии воли Кочарова Т.Л. в подписании и заключении сделки.

В связи с чем, суд не усматривает законных оснований, для признания оспариваемых Семятиной М.А. в интересах н/л К. сделок по всем заявленным основаниям.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Семятиной М.А. в интересах К. о признании недействительными: договора, заключенного между Кочаровым Т.Л. и Турышевым Е.В., и договора, заключенного между Турышевым Е.В. и Гринцявичусом Р.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента составления его мотивированной части.

Судья - Патрушева А.Г.