Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2023 от 01.03.2023

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                                г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре Захаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя Летко А.А.,

подсудимого Коваленко А.В.,

потерпевшей Бобковой С.Н.,

защитника-адвоката Мининой А.В., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коваленко А.В., <данные изъяты>,

судимого 06.03.2020 года Пудожским районным судом РК по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Пудожского районного суда РК от 07.12.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко А.В., будучи привлеченным к уголовной ответственности по приговору Пудожского районного суда Республики Карелия от 06.03.2020 года, вступившему в законную силу 17.03.2020 года, и являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил умышленное преступление против личности, а именно допустил нанесение побоев, причинивших физическую боль, при следующих обстоятельствах.

Коваленко А.В. 04.12.2022 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 11 минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение побоев, причинивших физическую боль Бобковой С.Н., достоверно зная, что он (Коваленко А.В.) является лицом, привлеченным к уголовной ответственности, и лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к Бобковой С.Н., с целью нанесения ей телесных повреждений и причинения физической боли, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно взял в руки пластиковый электрический чайник и нанес им один удар по голове Бобковой С.Н. В результате преступных действий Коваленко А.В. потерпевшей Бобковой С.Н., была причинена физическая боль.

В судебном заседании подсудимый Коваленко А.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что ходатайство Коваленко А.В. заявлено добровольно и подтверждено после консультаций с защитником, он осознает возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала по поводу дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в суде не возражали по поводу дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Коваленко А.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В то же время, действия Коваленко А.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ квалифицированы как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Как видно из описания преступного деяния Коваленко А.В. нанес Бобковой С.Н., один удар по голове, причинив физическую боль потерпевшей. Исходя из изложенного, действия Коваленко А.В. подлежат квалификации как нанесение побоев, в связи с чем, квалифицирующий признак иные насильственным действия, подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененный, что не повлечет ухудшение положения подсудимого, не нарушает его право на защиту и не является основанием для прекращения особого порядка судебного разбирательства.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Коваленко А.В. по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коваленко А.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, в виде принесения извинений потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, достоверно установленного факта совершения преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем на совершение преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Коваленко А.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Состояние алкогольного опьянения подсудимого повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало совершению преступления в целом, что само по себе отяготило содеянное. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

При назначении вида и размера наказания Коваленко А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Коваленко А.В. под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания будет возможным при назначении Коваленко А.В. наказания в виде обязательных работ. Коваленко А.В. не относится к категориям лиц, которым такой вид наказания не назначается.

Оснований назначать иной, более строгий, вид наказания суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Коваленко А.В. не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – <данные изъяты> – уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Коваленко А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Мининой А.В. за оказание юридической помощи в случае участия по назначению на предварительном следствии и на стадии судебного следствия, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коваленко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Коваленко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Мининой А.В. за оказание юридической помощи в случае участия по назначению на предварительном следствии и на стадии судебного следствия, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор Пудожского районного суда от 06 марта 2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья                подпись                Корнеев С.В.