Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2022 ~ М-511/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-511/2022

50RS0024-01-2022-001124-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июля 2022 года, Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к К о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к К о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО МКК «Веб-Займ» (в настоящее время ООО «ПрофиМани») и ответчиком заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты ... от ... на сумму ... руб.

К подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты.

Индивидуальные условия были отправлены ответчику на электронную почту.

В соответствии с условиями договора, заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях, а именно на его банковскую карту, в размере ... руб. сроком на 30 дней.

Обязательство по возврату суммы займа заемщиком не исполнено.

... между ООО «ПрофиМани» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования.

По состоянию на ... итоговая сумма задолженности по договору займа ... от ... за период с ... по ... с учетом оплат составляет ...., из них: сумма задолженности по основному долгу – ....; сумма начисленных процентов за пользование займом – ... руб.

Общество просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... за период с ... по ... в размере ...., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Представитель истца ООО «Право онлайн» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д. 40).

Ответчик К в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1. ГК РФ, учитывая, что ответчик надлежащим образом о дне слушания извещен (л.д. 37, 38, 41, 43).

Как следует из заявления К об отмене судебного приказа (л.д. 27 материалов граж.дела ...), ответчик указывает адрес места жительства, который совпадает с адресом регистрации по месту жительства (л.д. 37), по которому и извещался К

В своем заявлении об отмене судебного приказа К не оспаривал факт заключения договора займа с ООО МКК «Веб-Займ», а также получения денежных средств. Считает, что сумма, предъявленная к взысканию является завышенной, истец право на предъявление к нему требований не имеет (л.д. 27 материалов граж.дела ...).

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ или электронное сообщение, подписанное аналогом собственноручной подписи, признается равнозначным документу, подписанному собственноручной подписью, если иное не установлено федеральными законами.

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об электронной подписи» являются:

- «право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требования об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия»;

- «недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа, не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе».

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе» может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

Из материалов дела следует, что ... между К и ООО МКК «Веб-Займ» (в настоящее время ООО «ПрофиМани») был заключен договор займа ..., по которому общество передало заемщику денежные средства в размере ... руб. Денежные средства были перечислены ответчику на карту ... на имя К в ПАО Сбербанк (л.д. 6-8).

Срок возврата займа - 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Процентная ставка: с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом 365% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом 365% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа 365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (п. 4 договора, л.д. 7).

Согласно условиям заключенного договора, займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору займа, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет двукратного размера суммы займа.

Погашение задолженности ответчиком не произведено.

Доводы ответчика о том, что ООО «ПрофиМани» не является организацией, с которой он заключил договор займа, суд считает несостоятельными, поскольку решением участников ООО МКК «Веб-Займ» изменено наименование общества (л.д. 13-18 оборот), данные об изменении наименования общества внесены в ЕГРЮЛ (л.д. 14 оборот, 16)

Из материалов дела следует, что ... ООО «ПрофиМани» уступило ООО «Право онлайн» право (требования) по договору займа ... от ... (л.д. 19-23).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ООО МКК «Веб-Займ» является микрофинансовой организацией.

Судом установлено, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 1 месяца) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

В качестве документов, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику заимодавцем предоставлена выписка из системы платежного сервиса ООО «Пэйлер» о перечислении денежных средств заемщику, где указана дата платежа, сумма, фамилия и имя заемщика, основание платежа, данные о банковской карте заемщика, на которую перечислены денежные средства (л.д. 5).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28.01.2019, с 01 июля 2019 года до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил по договорам, заключенным в период с 01.01.2019 до 31.12.2019, ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявленные к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора - двукратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Средневзвешенные процентные ставки по потребительским кредитам при заключении договора микрозайма, установленные Банком России, подлежали применению до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, что также следует из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.

Поскольку оплата по договору займа ... от ... произведена ответчиком частично ... руб., за заемщиком согласно расчету по состоянию на ... образовалась задолженность за период с ... по ... в сумме ...., в том числе - задолженность по основному долгу – ....; задолженность по начисленным процентам за пользование займом – ....

Оснований не доверять расчету, предоставленному истцом, суд не находит, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы К о необоснованности расчета истца доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор оформлен К с использованием «системы моментального электронного кредитования», для входа в которую использовались реквизиты его банковской карты, и о доказанности факта заключения между сторонами договора займа, наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа и процентов, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Поскольку до настоящего времени обязательства по данному договору займа ответчиком К в полном объеме не исполнены, истец рассчитал задолженность данного ответчика за период с ... по ... включительно, которая по данным истца составляет ... руб., в том числе - задолженность по основному долгу – ... руб.; задолженность по начисленным процентам за пользование займом – ...., анализируя представленные в суд доказательства, учитывая размер образовавшейся задолженности, размер процентов за пользование займом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа ... от ... за период с ... по ... включительно, в размере ... руб., в том числе - задолженность по основному долгу – ... руб.; задолженность по начисленным процентам за пользование займом – ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с К (паспорт ..., выдан Белоомутским ОМ ОВД Луховицкого района Московской области ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа ... от ... за период с ... по ... включительно, в размере ... рубля, в том числе основной долг ..., проценты за пользование займом ..., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего взыскать ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Луховицкого районного суда Московской области И.М. Зуйкина

...