Решение по делу № 2-709/2011 от 26.08.2011

Дело № 2-709-11 РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Светлогорск                                                                         НОМЕР августа 2011 года

Мировой судья второго судебного участка Светлогорского района Иванов С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергосистемы» города Светлогорска к Федоровой И.О.1 и Федорову И.О.2  о взыскании задолженности и пени за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

            МУП «Теплоэнергосистемы» города Светлогорска обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за тепловую энергию, а также пени, начисленные за несвоевременную оплату предоставленных услуг.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчики являются собственниками квартиры НОМЕР дома НОМЕР по улице АДРЕС города Светлогорска. Указанный многоквартирный дом управляется ООО «Витес сервис», которое приобретает у МУП «Теплоэнергосистемы» тепловую энергию для оказания жильцам этого дома услуг отопления. Согласно агентскому договору, заключенному между ООО «Витес сервис» и МУП «Теплоэнергосистемы», последнее начисляет плату за отопление  и осуществляет сбор платы за отопление. Предоставляемые услуги ответчики оплачивают не своевременно и не в полном объеме. В результате, образовалась задолженность, которая за период с  01 января 2009 года по 31 марта  2011 года составляет 10820 руб. 41 коп., что явилось основанием для предъявления иска в суд. Кроме того, истец просит взыскать пени, за несвоевременную оплату предоставленных услуг за указанный период в размере 1277 руб.76 коп.

            В судебном заседании представитель истца по доверенности Сысоева С.В. уменьшила исковые требования, просила взыскать сумму задолженности в размере 8799,52 руб.. Пояснила при этом, что многоквартирный дом по улице Пригородная 5 до июля 2010 года обслуживался управляющей компанией МУП ЖКХ. С июля  2010 года он перешел в правление Витес сервис с задолженностью, по состоянию на 01 июля 2010 года переданы данной  управляющей компании с остатком в 155 тысяч 472  рубля 34 копейки. Среди них задолженность Федоровой, по состоянию на 01 июня ее задолженность составляла 8 тысяч 798 рублей 53 копейки и по состоянию на 01 июля 10 тысяч 534 рубля 44 копейки. С Витес сервисом заключен договор  и с 01 января 2011 года данный агентский договор был продлен, в  перечень домов включен дом Пригородная 5, в том числе МУП «Теплоэнергосистемы» приняло на себя обязательство начислять платежи и взыскивать задолженность. Указанная задолженность сложилась в связи с тем, что с 01 июля 2009 года ответчик производил платежи не в полном объеме. РКЦ распределяло данные платежи в соответствии с теми  начислениями, который производились. Оплата отопления и горячей воды производилась не в полном объеме. К нам неоднократно обращался собственник с требованием пояснить, каким образом возникла эта задолженность и ей направлялись ответы, дана полная расшифровка о задолженности. С января 2009 года у нее была переходящая  задолженность с декабря  2008 года в сумме 111 рублей и в связи с тем, что не полностью производилась оплата, за октябрь 2009  и апрель 2010 года  вообще отсутствуют квитанции, сложилась сумма задолженности 8799,52 руб.. Текущая задолженность была погашена, поэтому МУП «Теплоэнергосистемы» не настаивает на взыскании указанной суммы, а просит взыскать с ответчиков задолженность  в сумме 8799,52 руб..

Ответчик Федорова С.П. в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила.

Ответчик Федоров А.В. и его представитель пояснил в судебном заседании, что с иском не согласен. МУП «ТЭС» и собственник квартиры не являются субъектами жилищных правоотношений. Данное утверждение подтверждается тем, что к исковому заявлению истцом, в нарушение закона ст. 132 ГПК  РФ не приложен договор с ответчиками или другой документ, имеющий отношений к воли ответчиков об уплате коммунальных услуг непосредственно в МУП «ТЭС». Управляющая компания, заключив договор с МУП «ТЭС» на поставку тепловой энергии от своего имени, но в интересах и за счет собственника несет ответственность по всем обязательствам, договорам самостоятельно, в том числе  по оплате услуг  в полном объеме. Агентский договор между УК и МУП ТЭС заключенный без согласия собственника квартир, да к тому же с нарушением требований ЖК РФ ч.1 и 9, ст. 161 в которой говориться, что УК предоставляет полностью все коммунальные услуги и в части 9  говориться, что домом может управлять  только одна УК, а МУП ТЭС взяла на себя без согласия собственника в нарушение закона управление  как вторым лицом.  Полагает, что   права или законные интересы истца не затронуты ответчиками.  На основании вышеизложенного производство по делу должно  быть прекращено, поскольку ни права, ни законные интересы истца ответчики не могли бы затронуть.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Судом установлено, что в указанном доме собственниками выбран способ управления - управление посредством управляющей компанией ООО «Витес сервис». Между ООО «Витес сервис» и МУП «Теплоэнергосистемы» 15.07.2009г. заключен агентский договор №21 по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги, согласно условиям которого, МУП «Теплоэнергосистемы» осуществляет начисление платы за отопление и горячее водоснабжение; осуществляет взыскание, в том числе и через судебные органы и службу судебных приставов, задолженности по платежам за отопление и горячее водоснабжение. Дополнительным соглашением к агентскому договору №21 от 15.07.2009г., заключенному между ООО «Витес сервис» и МУП «Теплоэнергосистемы» 01.01.2011г. срок действия договора продлен до 31.12.2011г..

В силу п. 13 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Более того, ч. 12 ст. 161 ЖК РФ прямо предусматривает, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Во исполнение своих обязанностей по управлению многоквартирным домом управляющая компания и заключила соответствующие договора, в том числе и агентский договор.

Действия управляющей компании ответчиками не оспаривались и не обжаловались, в том числе и не оспаривалось правомерность заключенных ею договоров.

Кроме того, отношения по теплоснабжению регулируются не только Жилищным кодексом РФ, но и нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, если абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к сети.

            В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 540 ГК РФ распространяются на потребителей всех видов энергии, в том числе за пользование тепловую энергией и горячим водоснабжением.

            Ответчик не оспаривал факт пользования предоставленной ему истцом тепловой энергией, в связи с чем, доводы ответчика, согласно которым, он не состоит с истцом в договорных отношениях, суд считает несостоятельными.

По общему правилу, установленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс РФ в части 3 статьи 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и предусматривает, в частности, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в числе прочего, и плату за отопление (теплоснабжение…).

При этом, согласно  ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане   обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и   коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Таким образом, обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и оплачивать коммунальные услуги предусмотрена в силу закона.

Более того, за ненадлежащее выполнение данной обязанности по внесению своевременно и полном объеме платы за коммунальные услуги, Законом предусмотрена ответственность. Часть 14 ст. 155 ЖК РФ гласит: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчиков об отсутствии между сторонами правоотношений не обоснованы.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Ссылки представителя ответчика о некачественно предоставленных услугах являются не более чем голословными утверждениями.

Так, согласно ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок был установлен Приложением N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов «ТРЕБОВАНИЯ К КАЧЕСТВУ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ» (VI раздел).

Однако таких требований не заявлено и не заявлялось, в том числе и в рамках рассматриваемого дела в качестве встречных исковых требований.

Каких-либо доказательств, подтверждающих свои утверждения, ответчиками не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно копии лицевого счета НОМЕР, что не оспаривалось ответчиком, и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2011г., И.О.3 является собственником 55% доли в праве собственности на указанную квартиру. Ответчик Федоров А.В. - супруг собственника квартиры.

Частью 1 ст. ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Частью 3 данной статьи установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, ответчики обязаны оплатить полученную тепловую энергию. Сумма задолженности за тепловую энергию, и пени подтверждается расчетом. Представленный расчет учитывает все поступившие от ответчиков платежи.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Оснований для снижения размера пени не имеется, поскольку неуплата полученных коммунальных услуг была вызвана не уважительными причинами, а вследствие злоупотребления ответчиками своими гражданскими правами, что не допустимо с точки зрения ст. 10 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, ст. 249 ГК РФ задолженность за коммунальные услуги подлежит к взысканию в долевом порядке исходя из размера доли собственника в праве общей собственности на жилое помещение, т.е. в размере 55%, поскольку к законным представителям несовершеннолетних собственников истец требования не предъявлял и сведения о размере их доли не представил. Между тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Госпошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333-19 Налогового кодекса РФ составляет 400 руб. 00 коп. и также подлежит взысканию с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Теплоэнергосистемы» города Светлогорска удовлетворить частично.

Взыскать с Федоровой И.О.1 и Федорова И.О.2 солидарно в пользу МУП «Теплоэнергосистемы» города Светлогорска задолженность за тепловую энергию за период с 01 сентября 2009 года по 31 марта 2011 года в сумме 4839 (четыре тысячи восемьсот тридцать девять) руб. 73 коп., пени за несвоевременную оплату предоставленных услуг в размере 702 (семьсот два) руб. 76 коп., а также  госпошлину в доход местного бюджета Светлогорского района в сумме 400 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Светлогорский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2011г..

Мировой судья                                                                               С.А. Иванов